Решение № 2-2018/2024 2-2018/2024~М-813/2024 М-813/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2018/2024

дело №

55RS0№-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор добровольного имущественного страхования № SYS2000583519. Объектом страхования являлись имущественные интересы собственника транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, связанные с рисками его утраты или хищения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, в котором указал, что результате противоправных действий третьих лиц автомобиль получил механические повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство - <данные изъяты>, VIN №. Причиной повреждения автомобиля <данные изъяты>, VIN №, послужили неправомерные действия ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 66 213 руб., что подтверждается нарядом-заказом СТОА и платежным поручением. На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 66 213 руб. и 2 186 руб. на оплату государственной пошлины; взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал.

С учетом мнения представителя истцав соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного имущественного страхования SYS2000583519. Объектом страхования являлись имущественные интересы собственника транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, связанные с рисками его утраты или хищения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, которому был причинен ущерб является ФИО4

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило обращение ФИО4 по факту повреждения его имущества. В своем объяснении ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-51 час., выйдя из офиса и подойдя к своему автомобилю <данные изъяты>, г/н № обнаружил повреждения, по данному факту решил обратиться в полицию. Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленного прибывшим сотрудником полиции автомобиль <данные изъяты>, г/н № имеет повреждения в виде разбитого лобового стекла с трещинами в форме паутины с лучами в разные стороны, каких-либо других видимых следов повреждений или ремонта не имеется. В ходе проверки установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № повредил ФИО1, находясь в неадекватном психическом состоянии. Установлено, что между ФИО4 и ФИО1, усматриваются гражданско-правовые отношения, которые рассматривается в гражданском судопроизводстве.

Согласно извещению о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, г/н № был на парковке, сработала сигнализация, ФИО5 вышел и увидел, как человек повредил лобовое стекло большим камнем.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика автомобилю истца были причинены повреждения, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в представленных фотографиях.

В добровольном порядке ответчиком ущерб истцу возмещен не был, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском, предоставив наряд-заказ СТОА.

Согласно платежному поручению САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение за ущерб в размере 66 213 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, лицом, ответственным за понесенные САО «РЕСО-Гарантия» убытки, является ФИО1, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 66 212 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (е Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего овозмещениипричиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом, в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 186 руб. (л.д. 6).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 2 186 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 66 213 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 186 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на взысканные судом суммы, за период с даты вступления в законную силу настоящего заочного решения по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова