Постановление № 5-508/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 5-508/2023

дело № 5-508/2023

УИД 34RS0001-01-2023-004177-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 25 октября 2023 г.

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Ломако Н.Н. (400066 <...>), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по месту пребывания: <адрес><адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Р. Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой деятельности, который допустил нарушения иммиграционных правил, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил абз. 2 п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. «п» ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он не был уведомлен о необходимости пройти дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, в связи с чем, считает, что умысла на уклонение от обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования не имел.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1139.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (с целью приезда - работа), в течение установленного срока в 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил абз. 2 п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. «п» ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями, полученными при рассмотрении дела, а также иными материалами дела.

Не могут быть признаны состоятельными доводы ФИО1 о том, что последнему не было известно о необходимости пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, на основании следующего.

В соответствии подпунктом 5 пункта 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, в частности, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением случаев, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (подпункт 6 пункта 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (подпункт 7 пункта 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1139 иностранные граждане подлежат дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением лиц, в частности в соответствии с подпунктом 4.1. не предъявивших документ, подтверждающий прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, и в отношении которых при проведении идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени с использованием централизованной интегрированной автоматизированной дактилоскопической информационной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено отсутствие в ЦИАДИС-МВД дактилоскопической информации, полученной ранее при прохождении проверяемым лицом обязательной государственной дактилоскопической регистрации по этой же категории либо по основаниям, предусмотренным подпунктом 2.3 пункта 2 и абзацев 3 - 5 пункт 13 Порядка проведения идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 384, с изменениями, внесенными приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 647 и от ДД.ММ.ГГГГ N 964.

Поскольку документов, подтверждающих прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, ФИО1 суду не представлено, доводы последнего о том, что ему не было известно о необходимости пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания судом учитывается характер административного правонарушения, затрагивающего интересы государства, личность виновного, который находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

При назначении административного наказания судом учитывается характер административного правонарушения, затрагивающего интересы государства, личность виновного, который находясь на территории Российской Федерации уклонился от прохождения иммиграционного контроля, при этом мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 показал, что на территории Российской Федерации проживает совместно с сыном и его семьей по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде административного штрафа, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, считаю возможным для достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами, а также из необходимости обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья