Решение № 12-693/2024 21-403/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-693/2024

Судья Шалаева И.В. УИД 57RS0015-02-2024-000065-90

Дело № 21-403/2025

№ 12-693/2024


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Дятлов М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 24 декабря 2024 года, вынесенное в отношении администрации Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> № администрация Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области (далее также - администрация Покровского сельского поселения, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 24 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины администрации Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что решением <...> от <дата> на администрацию Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области возложена обязанность обеспечить <...>, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>, и назначить ответственное лицо, прошедшее в установленном порядке обучение и аттестацию, за безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от <дата> в отношении администрации Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с пунктом 2 данного постановления требование по исполнительному документу подлежат исполнению в 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления.

Постановлением исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 от <дата> с администрации Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 произведена замена должника по исполнительному производству администрации Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области на ФИО8.Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП по Орловской области произведена замена должника по исполнительному производству ФИО9. на администрацию Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области.

<дата> временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление №, которым администрация Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе в рамках исполнительного производства № от <дата>, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, который оплачен должником.

<дата> судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <дата>. Данное постановление получено должником в тот же день.

Как следует из постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> № администрация Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до <дата>, вновь установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата>, после наложения административного штрафа.

Несогласие администрации Покровского сельского поселения с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда установил, что с целью исполнения решения <...> от <дата> администрацией Покровского сельского поселения <дата> заключен договор с частным учреждением дополнительного образования <...> № оказания услуг по предаттестационной подготовке персонала по направлению: требования безопасности гидротехнических сооружений на объектах водохозяйственного комплекса. По итогам обучения ФИО10 выдано удостоверение о повышении квалификации № от <дата>.

Разработаны <...>, находящихся в собственности администрации Покровского сельского поселения (села <...> которые утверждены постановлением администрацией Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области № от <дата>.

Согласно сведениям администрации Покровского сельского поселения проводится работа по назначению лица, ответственного за безопасную эксплуатацию <...>, которое также должно пройти обучение и аттестацию.

В то же время на <дата> кредиторская задолженность бюджета поселения составляет <...> тысяч рублей. Дополнительных источников финансирования дефицита бюджета поселения не имеется.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, при этом решение суда не было исполнено по объективным причинам, не зависящим от должника, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении администрации Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 24 декабря 2024 года, вынесенное в отношении администрации Покровского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Дятлов