Решение № 2-201/2025 2-201/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-201/2025

Дело № 2-201/2025 УИД 44RS0013-01-2025-000025-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому садовому товариществу «Электрон» об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческому садовому товариществу «Электрон» (далее НСТ «Электрон») о признании в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно поворотным точкам по следующим координатам: точка н <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок № в <данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, но фактически площадь участка изначально больше. Земельный участок изначально был предоставлен ее супругу в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании свидетельства о постоянном бессрочном пользовании. На тот момент они с супругом обращались к председателю НСТ «Электрон» указывая на несоответствие фактической площади участка общей площади, указанной в документах, но ошибка устранена не была. После смерти супруга, ей (ФИО1) право собственности на данный земельный участок перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет она обратилась в «ИГФ Земля». При проведении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что превышает 10 % допустимого расхождения площади, границы участка соответствуют фактическому использованию на протяжении 15-ти и более лет, что подтверждает установленное ограждение, плодово-ягодные насаждения, установленные границы смежных участков. Таким образом, она (ФИО1) вместе с супругом, а после его смерти самостоятельно добросовестно и открыто владела земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м, оплачивала членские взносы, границы участка не меняла. Она (истец) с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком. Она лишена на сегодняшний день права для обращения с заявлением об уточнении границ и местоположения данного земельного участка на кадастровом учете в связи с превышением 10 % допустимого расхождения площади.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации и картографии по Костромской области (далее Управление Росреестра по Костромской области), администрация Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила установить местоположение границ земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно поворотным точкам по следующим координатам: <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что соседние участки, расположенные рядом с ее участком №, - №№ и № прошли межевание. Споров по поводу границ и площади земельных участков не было. Спорный земельный участок изначально был предоставлен ей (истцу) в ДД.ММ.ГГГГ г., как работнику <данные изъяты> завода. Через два года в ДД.ММ.ГГГГ., точно не помнит, решили поставить сетку по границе участка, произвели замеры и было видно, что площадь участка больше чем 5 соток. Она пыталась уточнить площадь участка, говорила председателю, безрезультатно. Впоследствии одну сторону забора передвинули на 2 м в сторону дороги, другую внутрь участка, при этом площадь участка не изменилась, больше расположение забора не меняли. Затем она тяжело заболела, и в конце 90-х годов участок с разрешения администрации был переоформлен на мужа. Мужу выдали свидетельство о бессрочном владении земельным участком, в котором была указана площадь <данные изъяты> кв.м. После смерти мужа, ДД.ММ.ГГГГ г. она вступила в наследство. На участке находятся дом, беседка, хоз. блок, теплица. Все это время она обрабатывает земельный участок и площадь его всегда была более 5 соток. Из представленной в материалы дела копии плана коллективного сада «Электрон» видно, что земельные участки, расположенные по границе соседнего кооператива, имеют неправильную форму, иные участки прямоугольной формы 20 м на 25 м, то есть как раз они имеют площадь <данные изъяты> кв.м, а участки неправильной формы имеют большую площадь. Участок № имеет такую же площадь, как и ее участок №. № участок при ней измеряли, получили площадь 6,4 сотки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В представленном суду ходатайстве глава администрации <данные изъяты> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельского поселения, указав, что администрация претензий на спорное имущество не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Костромской области, надлежаще извещенное о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, решение вопроса оставило на усмотрение суда.

Ответчик НСТ «Электрон» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения посредством заказного почтового отправления, которое возращено оператором почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственникам свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 28.02.2025) (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ред. от 26.12.2024), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В силу части ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 указанного Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 1 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение установлено <адрес>, участок №. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, документы - основания: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.28-30).

В вышеперечисленных документах общая площадь земельного участка с кадастровым номером № указана в размере <данные изъяты> кв.м.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером «ИГФ Земля» И.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания, площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение установлено <адрес> участок №составила <данные изъяты> кв.м (площадь по выписке из ЕГРН <данные изъяты> кв.м), что превысило 10% допустимого расхождения площади. Граница участка соответствует фактическому использованию на протяжении 15 и более лет, что подтверждают установленное ограждение, плодово-ягодные насаждения, установленные границы смежных участков. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (л.д.10-14).

По результатам межевания составлен Акт согласования местоположения границ земельного участка № от точки н1 до точки н1 - ФИО1 (согласование в индивидуальном порядке, согласовано ДД.ММ.ГГГГ) со смежным земельным участком с кадастровым номером № от точки н2 до точки н3, со смежным земельным участком с кадастровым номером № от точки н3 до точки 1 (согласование в индивидуальном порядке, извещение опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре, информационный бюллетень «Вестник Красноселья» № 24 (236) от 05.11.2024; согласовано, местоположение границ считается согласованным на основании ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (л.д.16).

Из представленной в материалы дела копии плана коллективного сада «Электрон» усматривается, что земельные участки, расположенные по границе соседнего кооператива имеют неправильную форму, иные участки имеют прямоугольную форму. Земельные участки неправильной формы имеют большую площадь. Земельный участок № принадлежащий истице ФИО1 имеет неправильную форму и соответственно, согласно установленным обстоятельствам, его площадь более 5 соток.

Как пояснила, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, П.Т.В., она знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., они вместе работали на <данные изъяты> заводе. Работником завода выделялись земельные участки. Правление завода организовывало жеребьевку, а она (свидетель) записывала, кому какой участок достался. Участки были разные по площади, но правление решило: «Не будем мелочиться, пусть люди пользуются…», и всем писали по 500 кв.м. При этом все знали, что участки неправильной формы по площади больше. С уверенностью подтвердила, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, по площади больше указанных в документах <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что фактическая площадь спорного земельного участка не соответствует площади, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> к некоммерческому садовому товариществу «Электрон», <данные изъяты> об установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение установлено <адрес> участок №, согласно поворотным точкам по следующим координатам: точка <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером «ИГФ Земля» <данные изъяты>

После вступления в законную силу данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 г.

Судья Е.И. Бурова