Решение № 2-1404/2017 2-1404/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 14.07.2015г. между ООО «Хакасский муниципальный банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчик получил кредит в сумме 150 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 25.07.2020 года с выплатой процентов в размере 25,5% годовых. Согласно условиям договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату потребительского кредита, заемщик обязался выплачивать 20% годовых. Погашение сумм кредита производится ежемесячными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение требований кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик ФИО1 своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняла; по состоянию на 09.03.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 202 070 рублей 86 копеек. С учетом изложенного и приведенных в иске норм права истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 202 070 рублей 86 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 220 рублей 70 копеек.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом задолженности по кредитному договору; выпиской по счету; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; общими условиями потребительского кредита; графиком платежей; распоряжением клиента; копией паспорта заемщика; заявлением на получение кредита; определением об отмене судебного приказа; генеральной лицензией; Уставом ООО «Хакасский муниципальный банк»; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; выпиской из протокола; адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Судом установлено, что 04.07.2015г. между ООО «Хакасский муниципальный банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 150 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 25.07.2020 года с выплатой процентов в размере 22,5% годовых. Согласно условиям договора, а именно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату потребительского кредита, заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 20% годовых. Погашение сумм кредита производится ежемесячными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик ФИО1 своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Согласно расчету (л.д. 7), ответчиком в погашение кредитной задолженности не было произведено ни одного платежа. По состоянию на 09.03.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 202 070 рублей 86 копеек.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу требований статьи 811 ГК РФ.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 5 220 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» денежную сумму в размере 207 291 (двести семь тысяч двести девяносто один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек; в том числе: 202 070 рублей 86 копеек- задолженность по кредитному договору и 5 220 рублей 70 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: