Постановление № 1-23/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

К делу № 1- 23/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Туапсе 03 февраля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В.;

подсудимого: ФИО1,

защитника –адвоката: Каракиян О.С., представившего удостоверение № 5720 от 21.07.2015 года, ордер № 425066 от 27.01.2020 года, действующего по назначению;

Потерпевшей: А

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 21 час 00 минуту, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> переулка Гражданского <адрес> края, в ходе конфликта с А, возникшего на почве сильного алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, имея умысел на угрозу убийством, стал высказывать угрозы убийством А, а именно: «Я тебя зарежу!», при этом поднес лезвием к горлу кухонный нож. Угрозу убийством А воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, квалифицируемого по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> переулка Гражданского <адрес> края, достоверно зная, что в женской сумке принадлежащей А хранятся денежные средства, решил их тайно похитить.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, а именно в помещении прихожей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 мнут по 21 час 00 минут, из женской сумки, которая висела на трюмо, взял денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые положил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым, тайно похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие А, после чего с места совершения преступления скрылся, в результате чего причинил последней значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, квалифицируемого по признакам: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения и пояснил, что А является его хорошей знакомой, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ней выпивал на кухне в ее квартире расположенной по адресу <адрес>, пер. Гражданский, <адрес>. Какое то время вместе с ними был еще Каракян. Он выпил немного лишнего и произошел конфликт, А ударила его какой - то скалкой, а он ее толкнул. А начала говорить чтобы он ушел, в этот момент он разрезал ножом арбуз и в шутку сказал что убьет ее. В этот момент у него в руках находился нож и он приставил его в ее горлу. Резать ее он не собирался, с его стороны это была шутка, испугалась ли в этот момент А он не знает. На момент когда произошел конфликт свидетель Каракян уже ушел. После произошедшего он положил нож и вышел при этом он взял из сумки А которая висела на трюмо деньги в сумме 8 тысяч рублей, которые она откладывала на стоматолога. Как он брал деньги А не видела. Он намеревался на следующий день отдать ей деньги, но на следующий день к нему приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение где он все рассказал. Деньги находились у него дома и он вернул их А при этом он перед ней извинился.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были частично оглашены показания ФИО1 изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым: После данных слов и действий, он увидел, что А испугалась, он выбросил из рук нож и вышел из квартиры. Убивать А он не собирался, слова угрозы убийством он высказывал в порыве гнева, так как она спровоцировала конфликт и обвинила его в краже денег. На каком расстоянии он находился от нее когда приставил к горлу нож, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Он принес извинения А Считает, что А восприняла реального высказывание им угрозы, так как более она с ним в конфликт не вступала. Свидетелей конфликта не было, они были вдвоем. Он кричал слова угрозы: «Я тебя сейчас прирежу!», однако убивать ее он не хотел.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая А пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома отмечали день рождения друга. Были ФИО1, Каракян и соседи Х-ны. Соседи быстро ушли, из за того что было наверно много выпито она нагрубила ФИО1 и Каракян. Каракян ушел, а ФИО1 перевернул стол и сломал торшер, на что она ударила его а он ее. После этого он ушел, а она вызвала полицию. Более она ничего не помнит.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей А данные ею на предварительном следствии и изложенные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, пер. Гражданский <адрес>, одна. На учете врача у психиатра и нарколога она не состоит. У нее есть знакомый ФИО1 с которым она знакома около 3-х лет, так же у нее имеется знакомый ФИО2, с которым она знакома около полугода. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, к ней по вышеуказанному адресу, в гости пришел ФИО1 который стал у нее распивать спиртные напитки. В какой-то момент, когда у них закончился алкоголь, она прошла в коридор, взяла из женской сумки, которая ей принадлежит, денежные средства в сумме около 300-400 рублей и передала С. После чего, он отправился в магазин. Когда ФИО1 увидел, что он достает деньги из сумки, то спросил у нее: «Ты так хранишь свои деньги?», она ответила: «Да, мне не нужно их прятать, никто не возьмет». Когда ФИО1 вернулся из магазина, он продолжил распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время, к ней в гости пришел ФИО2. После чего, они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Пробыв непродолжительное время, Б ушел, а ФИО1 остался и продолжил распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 начал вести себя агрессивно, разбрасывал по квартире вещи, на кухни опрокинул стол. Она испугалась и сказала ему, что вызовет полицию. Тогда он схватил кухонный нож, с деревянной ручкой бежевого цвета, острие было сломано, лезвие было около 15 см., приставил его к ее горлу и сказал: «если ты сообщишь в полицию, я тебя зарежу!». Она испугалась, его слова воспринимала всерьез, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Она сказала ему, что ничего сообщать не будет. После чего, ФИО1 покинул ее квартиру. После его ухода, она прошла в коридор и увидела, что сумка, которая висела на трюмо, находится в несвойственном ей положении. Она взяла ее и обнаружила, что отсутствуют 8000 рублей, она сразу поняла, что их похитил ФИО1 и сообщила в полицию. Они находились в квартире вдвоем, ФИО2 уже на тот момент ушел. Угрозы убийством она воспринимала реально и опасалась их осуществление, ФИО1 приставил к ее горлу нож, она испугалась за свою жизнь и боялась их осуществление. Сколько по времени ФИО1 угрожал убийством она уже не помнит. ФИО1 не причинил ей телесные повреждения. Угрожал ножом, но не применил его.

После оглашения показаний потерпевшая А подтвердила их в судебном заседании.

Вместе с этим в судебном заседании потерпевшая А обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку они примирились, причиненный ей материальный и моральный ущерб возмещен полностью. Претензий материального характера она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, в связи с чем, просила производство по делу прекратить.

Подсудимый ФИО1, также просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником.

Старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 2,3 ст. 15 УК РФ определено, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное санкцией УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиноидов», снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ с отсутствием сведений, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, по месту жительства характеризуется отрицательно, юридически не судим.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной так как в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личности, возраста, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшей и подсудимым ходатайств и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-23/2020 отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: кухонный нож, сданный в камеру хранения ОМВД России по Туапсинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: ____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-23/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-000029-34