Определение № 2-1330/2017 2-1330/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1330/2017

Дело № 2-1330/17

строка 176г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мхеидзе 1ИО о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиком Мхеидзе 1ИО был заключен договор о выпуске и обслуживании международной карты Сбербанка России MasterCard Standart № с открытием счета № в рублях РФ. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России и ознакомления его с Договором.

В период с 23.04.2014 по 26.06.2014 ответчик оплачивал за границей аренду автомобилей с использованием банковской карты и ПИНа на общую сумму 107357,70 рублей, что эквивалентно 2048,95 Евро, денежные средства были списаны после получения Банком от расчетного Банка платежных требований в виде реестра платежей. В связи с недостаточностью денежных средств на счете банковской карты Банк в силу п. 2.8 Положения ЦБ РФ №-П и п. 4.14 Условий предоставил ответчику неразрешенный овердрафт на сумму 72761,60 рублей для совершения клиентом оплаты аренды автомобилей.

Банк направил ответчику досудебное требование о необходимости погашения задолженности, однако требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Дело было назначено к слушанию на 03 апреля 2017 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на 10 мая 2017 года. Стороны были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон, либо об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки, в суд не поступало. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Мхеидзе 1ИО о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Стороны вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Михина Н.А.