Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело №2-668/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Шуя о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Шуя о сохранении жилого дома по адресу: х в реконструированном состоянии, о признании за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: х, в реконструированном состоянии – с реконструированной пристройкой литер А1. Считать общую площадь дома с учетом произведенной реконструкции х кв.м. Считать данное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в праве собственности на указанный жилой дом с учетом реконструкции. Заявленные требования обоснованы тем, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи дома от 22 мая 1985 года, удостоверенного нотариусом ФИО3, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: х. Данный дом расположен на земельном участке по адресу: х, который принадлежит также истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на землю №… от 12 января 1993 года. Принадлежащее истцу домовладение построено в 1917 году и состоит из непосредственно самого дома с пристройкой, сарая, бани и забора. Дом одноэтажный, материал стен – бревенчатые, обитые тесом. К дому пристроена тесовая пристройка имеющая площадь х кв.м. В 2015 году ввиду сильного износа и аварийного состояния пристройки, истец решил заменить тесовые стены новым тесом и утеплить ее изнутри утеплителем. Для этого он купил строительные материалы и начал замену старых досок на новые, при этом сам фундамент пристройки не менял, изменив только длину пристройки на 2 метра. После окончания строительный работ истец обратился в ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» с запросом на изготовление технического паспорта на жилой дом и пристройку, расположенные по адресу: х. При заказе на изготовление технического паспорта истец не представил разрешение на строительство. 06 октября 2016 года «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составила технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: х, в котором отразила действительное расположение жилого дома и пристройки с указанием жилой и общей площади строений. Также в техническом паспорте были указаны сведения об отсутствии разрешения на строительство. Поскольку разрешение на строительство и реконструкцию пристройки истцом получено не было, он обратился в Администрацию г.о.Шуя Ивановской области с вопросом о согласовании получения разрешения на указанную пристройку. В своем ответе Администрация г.о.Шуя предложила обратиться в суд. Таким образом, на сегодняшний день пристройка литер А1 фактически существует, площадь жилого дома увеличилась за счет пристройки. Таким образом фактически истец является правообладателем домовладения, расположенного по адресу: х.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования признали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что согласно заключению ООО «Шуя проект», выполненная реконструкция затрагивает права и интересы третьих лиц, а именно собственника соседнего жилого дома в отношении уменьшения расстояния между жилыми домами, нарушены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Однако строительство пристройки было увеличено не в ширину в сторону соседнего дома, а в длину в свой огород. Кроме того, соседка С.Ю.М. не возражает против строительства пристройки. В целях противопожарной защиты пристройка обшита металлическим сайдингом, что препятствует распространению пожара. Расстояние между домами 4 метра 10 см., что позволяет проехать специальному транспорту. Просили суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Шуя не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: х. Истцом была произведена реконструкция пристройки без разрешения. Учитывая техническое заключение о реконструкции, пояснения истца, решение вопроса о сохранении домовладения в реконструированном виде, оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: х на основании Договора купли-продажи дома от 22 мая 1985 года. Согласно указанному Договору это бревенчатое строение полезной площадью х кв.м, жилой площадью х кв.м, также состоит из сарая, ямника, ограждения, что подтверждается справкой БТИ г.Шуи от 06.05.1985 г. за №2411, расположено на земельном участке размером в х кв.м. (л.д.7).

Также истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: х, в размере х кв.м на основании постановления Главы Администрации г.Шуи от 12.10.1992 г. №674 для размещения домовладения и приусадебного участка, что подтверждается Свидетельством №…, выданным 12.01.1993 г. (л.д.8).

Согласно техническому паспорту от 17.04.1967 г. жилой дом по адресу: х имел общую площадь х кв.м, жилую х кв.м. (л.д.16-20).

Согласно представленному техническому паспорту от 06.10.2016 г. жилой дом по адресу: х. построен в 1917 году общая площадь х кв.м, жилая площадь х кв.м, общая площадь застройки дома составляет: х м. х х м. = х кв. м., пристройки х м. х х м. = х кв.м, всего площадь застройки х кв.м + х кв.м = х кв.м (л.д.11-15).

В соответствии с Техническим заключением от 27.04.2017 г. ООО «ПК «Баюн» о реконструкции жилого дома по адресу: х, объект представляет собой жилое деревянное одноэтажное здание 1917 года постройки прямоугольной формы в плане с прямоугольной тесовой пристройкой, реконструированной в 2016 г. посредством утепления и увеличения площади. Реконструкция выполнена для размещения в утепленной пристройке подсобных помещений: прихожей, коридора и ванной комнаты. Помещения жилого дома отапливаются от АГВ. Согласно измерениям в натуре расстояние от тесовой пристройки до соседнего жилого бревенчато дома составляет х м. Стена соседнего дома не имеет оконных и дверных проемов, а пристройка рассматриваемого объекта имеет два оконных проема и входную дверную коробку.

Помещения сообщаются посредством дверных проемов. Инсоляция помещений совмещенная. В результате выполненной реконструкции площадь жилого дома увеличилась на х кв.м и составила х кв.м. Состав реконструкции: утеплена нежилая тесовая пристройка с расширением ее по фасаду здания; установлены санитарно-технические приборы: ванна и унитаз на площади ванной комнаты поз.5; выполнены отделочные работы.

Выполненные конструктивные и объемно-планировочные решения при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: х, не затрагивают основные несущие конструкции существующего жилого дома, при эксплуатации по назначению безопасны. В помещениях поддерживается микроклимат, соответствующий жилым помещениям. Выполненная реконструкция не противоречит СанПиН 21.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Земельный участок расположен в жилой городской застройке и соседствует с земельными участками для индивидуальной жилой застройки.

Выполненная реконструкция затрагивает права и интересы третьих лиц, а именно, собственника соседнего жилого дома в отношении уменьшения расстояния между жилыми домами. Нарушены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение расстояния пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Для сокращения минимально допустимого противопожарного расстояния между жилыми домами необходимо увеличить огнестойкость наружных стен и кровли со стороны пристройки Литер А1. Рекомендуются следующие мероприятия: заделать оконные и дверные проемы в стене пристройки, устроить дверной проем с торца пристройки (со стороны огорода); с письменного разрешения собственника соседнего жилого дома выполнить противопожарную отделку бревенчатой стены и обработку деревянных конструкций кровли огнезащитными составами. (Перечисленные мероприятия разрабатываются в отдельном проекте).

Согласно представленного заявления собственника соседнего земельного участка ФИО4 (л.д.16), она не имеет претензий к пристройке по адресу: х.

Из представленных суду фотоматериалов видно, что стены тесовой пристройки обшиты металлическим сайдингом.

Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с техническим заключением ООО «ПК «Баюн» от 27.04.2017 г., так как оно выполнено квалифицированным специалистом, работающим в учреждении, имеющем допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством, выданным 28.09.2012 года Саморегулируемой организацией НП «Союз проектировщиков верхней Волги».

Из представленных суду доказательств следует, что строительные конструкции и планировка жилого помещения, расположенного по адресу: х, общей площадью х кв.м, в том числе жилой – х кв.м со всеми произведенными улучшениями соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Шуя о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Шуя о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: х в реконструированном состоянии, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: х, в реконструированном состоянии – с реконструированной пристройкой литер А1.

Считать общую площадь дома с учетом произведенной реконструкции х кв.м., жилую площадь х кв.м., общую площадь застройки дома х кв.м.

Считать данное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом и для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в праве собственности на указанный жилой дом с учетом реконструкции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья Л.В. Козлова.