Решение № 2-3525/2021 2-3525/2021~М-2860/2021 М-2860/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3525/2021

Дело №2-3525/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«19» июля 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгоградав составе председательствующего судьи: Любченко А.А.при секретаре: Мизенко Е.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 -ФИО2, представителя ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское делопо иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взысканиистрахового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория», предъявивуказанные требования. В обосновании иска указала, что 01.09.2020 года вг.Волгограде по ... произошло ДТП с участием водителя СапрыкинаА. АлексА.а, управлявшего автомобилем Лада Веста, г/н №... иводителя ФИО1, управлявшей автомобилем маркиMAZDA СХ 5, г/н №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховомвозмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ТС представлено на осмотр, а для дополнительного осмотраскрытых повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4,при этом в направлении не указана стоимость восстановительного ремонта, а указантолько размер лимита, не указан срок предоставления транспортного средства наремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако в установленныйсрок не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ТС было предоставлено на ремонт в СТОА, однако сервис кремонту не преступил, поскольку со страховщиком ремонт не согласован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплатестрахового возмещения, неустойки, убытков, заявление оставлено безудовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного в удовлетворениитребований к АО ГСК «Югория», отказано.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению независимойэкспертизы №..., составила 70 500 руб. с учетом износа.

Истец просил взыскать с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере115 432,70 руб., неустойку в размере 189 308,48 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2021года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50%, расходы

по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оформлениюдоверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 1 680,06

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просилаудовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания неустойки в размере 300 123,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.0712021 года.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ИП ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщика исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинен и вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, установлены требования корганизации восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде по ... произошло ДТП с участием водителя ФИО6

А., управлявшего автомобилем Лада Веста, г/н №... и водителяФИО1, управлявшей автомобилем марки MAZDA СХ5, г/н №....

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО ГСК«Югория» по договору ОСАГО серии МММ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» сзаявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ТС представлено на осмотр, а для дополнительного осмотраскрытых повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» признав заявленный случай страховым, выдалонаправление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП КосыгинаИ.В. для проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортногосредства, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, с требованием о выдаченаправления на СТОА надлежащим образом оформленного.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомило заявителя об отсутствии правовыхоснований для удовлетворения заявленного требований в связи с ранее выданнымнаправлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплатестрахового возмещения, неустойки, убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомила заявителя об отсутствии правовыхоснований для удовлетворения заявленных требований в связи с ранее выданнымнаправлением.

16.03.2021 решением Финансового уполномоченного в удовлетворениитребований к АО ГСК «Югория», отказано.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению независимойэкспертизы №..., составила 70 500 руб. с учетом износа, без учета износа -115 432,70 руб.

Выданное АО ГСК «Югория»направление на ремонт транспортного средствасоответствует требованиям, установленным п. 15,2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Доказательств, подтверждающих предоставление транспортного средства наремонт на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта ТС,истцом не представлено. Запись разговора истца с сотрудниками СТОА не являетсяобъективным доказательством, обстоятельств, изложенных в иске об отказе СТОА времонте ТС, в связи с тем, что ремонт со страховщиком не согласован.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоАО ГСК «Югория» обязательства по оценке убытков поврежденного транспортногосредства и выдаче направления на ремонт исполнены надлежащим образом,требование заявителя о выплате суммы страхового возмещения являетсянеобоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, оснований для удовлетворений требований истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 кАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 115 432,70 руб.,

неустойки в размере 300 123,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50%, расходов пооплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оформлениюдоверенности в размере 1500 руб., почтовых расходов в размере 1 680,06 руб. -отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке вВолгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда втечение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 201 года.

Судья:

А.А.Любченко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...