Постановление № 1-367/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-367/2017

...

Поступило в суд 07.09.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 2 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Новосибирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Новосибирской области Черняевой Е.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвоката ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ... коллегии адвокатов ... ..., адвоката ФИО3, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ...,

ФИО5, ..., ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, у ФИО5 и ФИО4, выполнявших работы без оформления трудового договора в помещении ремонтируемого здания № ... ..., с целью быстрого незаконного обогащения, возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно представляющих материальную ценность предметов, находившихся в запертом помещении склада данного здания, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО5 и ФИО4 разработали совместный преступный план и распределили роли, согласно которым ФИО5 должен был наблюдать за обстановкой, и в случае обнаружения их совместных преступных действий, должен был предупредить ФИО4 об опасности, в свою очередь ФИО4 ранее приисканной им отверткой должен был взломать замок на входной двери склада в здании ..., после чего они должны совместно проникнуть в помещение склада и подобрать предмет, в отношении которого будет совершено преступление, тем самым вступили в предварительный преступный сговор на совершение умышленного корыстного преступления.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно с ФИО5 по предварительно состоявшейся между ними договоренности, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ранее приисканной им отверткой, подошел к входной двери склада, и, используя ее в качестве орудия взлома, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, взломал накладной замок на входной двери помещения склада, расположенного в здании .... ФИО5, действуя по предварительной договоренности с ФИО4, согласно отведенной ему роли, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего об опасности. После чего ФИО4 и ФИО5 действуя совместно, согласованно, по ранее состоявшейся между ними договоренности, умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений незаконно проникли в помещение данного склада, где стали осматривать помещение, в котором, увидели на полке стеллажа, стоящего в центре, медный провод (проволока) ПЭТВ-2-1,5 сечения 1,12 мм., весом 10,2 килограмма, стоимостью 8 000 рублей, находившейся на одной деревянной катушке, принадлежащий ФИО1, который избрали предметом преступного посягательства и решили похитить.

С целью совершения хищения медного провода (проволоки) ПЭТВ-2-1,5 сечения 1,12 мм., весом 10,2 килограмма, стоимостью 8 000 руб., принадлежащего ФИО1, ФИО5 и ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, совместно, согласованно, умышленно, осознанно, целенаправленно, с целью хищения смотали с деревянной катушки вышеуказанный медный провод (проволоку) и поочередно обмотав частями данной проволоки корпус тела друг друга, с целью беспрепятственного выноса с территории завода, спрятали весь провод (проволоку) под своей верхней одеждой, и удерживая, таким образом, похищенное при себе, прошли через КПП ..., таким образом покинули территорию ... тем самым скрылись с места совершения преступления и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Таким образом, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, незаконно проникнув в помещение, тайно похитили медный провод (проволоку) ПЭТВ-2-1,5 сечения 1,12 мм., весом 10,2 килограмма, стоимостью 8 000 руб., принадлежащий ФИО1, чем причинили ФИО1 ущерб в размере 8 000 рублей, что для него является значительным.

В отношении ФИО4 по данному уголовному делу Дзержинским районным судом г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.156 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, так как претензий к ФИО5 он не имеет, ФИО5 принес ему свои извинения и возместил причиненный материальный вред в полном размере, привлекать ФИО5 к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласен на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он с ними согласен. Он загладил причиненный вред, возместив потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, в содеянном он раскаивается, выводы сделал.

Адвокат Сашкина Н.И. просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, так как подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, ранее ФИО5 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Прокурор Черняева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и загладил вред, возместив материальный ущерб в полном размере.

Потерпевший ФИО1 претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним, привлекать к уголовной ответственности не желает. Причиненный вред заглажен в полном объеме.

ФИО5 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО5 разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО5

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО5, ..., от уголовной ответственности по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья .