Решение № 02-4276/2025 02-4276/2025~М-7738/2024 2-4276/2025 М-7738/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-4276/2025

77RS0001-02-2024-018081-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4276/2025 по иску ФИО1 ... к ООО МФК «...» о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «...», в котором просил признать незаключенным договор займа от 14.10.2024 г. № ... между ООО МФК «...» и ФИО1 и применить последствия недействительной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что является клиентом ПАО «...», использует мобильный банк, привязанный к номеру мобильного телефона: телефон, и получает СМС-уведомления о произведенных операциях по счетам. 02.09.2024 г. истец установил на свой мобильный телефон приложение для покупки и продажи цифровой валюты. 18.10.2024 г. истцу стало известно, что через установленное приложение в отношении истца совершены мошеннические действия, а именно неизвестные лица, воспользовались персональными данными истца, получили доступ в личный кабинет банка ПАО ..., оформили в ООО МФК «...» займ на сумму в размере сумма, которые поступили на карту истца в ПАО «...», а затем перевели указанные средства на счет третьего лица. По данному факту истец обратился с заявлением о совершении преступления.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО МФК «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, указал, что договор займа был подписан от имени фио посредством простой электронной подписи с введением СМС-кода, ответчик добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению займа, совершение в отношении истца мошеннических действий по хищению денежных средств от исполнения обязательств по возврату займа не освобождает.

Выслушав истца исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Часть. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 23.10.2024 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по факту в период с 02.09.2024 г. по 04.10.2024 г. несанкционированного перевода денежных средств фио с расчетного счета ПАО .... ФИО1 признан потерпевшим.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований договор займа от 14.10.2024 г. № ... между ООО МФК «...» и ФИО1 был заключен третьими лицами от имени истца в результате мошеннических действий.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела 14.10.2024 г. ФИО1 обратился в ООО МФК «...» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского займа, подписанного простой электронной подписью посредством одноразового СМС-кода на номер мобильного телефона телефон.

14.10.2024 г. между ООО МФК «...» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в размере сумма под 291, 420 % годовых на срок до 12.04.2025 г.

Обязательства по предоставлению займа ответчиком были исполнены путем перевода денежных средств посредством системы быстрых платежей по номеру телефона телефон в ПАО «...».

Указанный номер телефона принадлежит ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

Факт предоставления займа ФИО1 на сумму сумма, подтверждается выпиской по счету истца ПАО ... и последним не оспаривается.

Как следует из выписки по счету ПАО ... денежные средства в качестве предоставленного займа в размере сумма поступили на счет истца 14.10.2024 г. в 15 час. 47 мин., 14.10.2024 г. в 15 час. 53 мин. денежные средства в размере сумма были переведены со счета истца на счет другого лица.

Вместе с тем ответчиком ООО МФК «...» обязательства по предоставлению займа истцу были исполнены надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет истца в ПАО ..., дальнейшая судьба указанных денежных средств ответчику не могли быть известны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ООО МФК «...» оснований усомниться в наличии волеизъявления фио на заключение договора с учетом подтверждения намерения на заключение договора посредством введения одноразового СМС-кода, направленного на номер мобильного телефона фио, не имелось.

Каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявления фио на заключение договора, истцом не представлены. Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств со счета истца в ПАО ... в период с 02.09.2024 г. по 04.10.2024 г., то есть до заключения договора займа 14.10.2024 г., не может свидетельствовать об этом.

Учитывая изложенное, поскольку при заключении договора требования закона ответчиком нарушены не были, обязательства по предоставлению займа на карту истца были ответчиком исполнены, а негативные последствия, указанные истцом, не вызваны действиями ответчика, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным и применении последствий недействительной сделки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ООО МФК «...» о признании недействительным договора займа от 14.10.2024 г. № ... – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.09.2025 г.

Судья Хоробрая Ю.С.