Решение № 2-3784/2017 2-3784/2017~М-3733/2017 М-3733/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3784/2017

Дело № 2-3784/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

«26» сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 12 октября 2016 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 970 800 рублей сроком погашения до 12 октября 2021 года под 21,9 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами по 28 000 рублей, тогда как заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет, с января 2017 года погашение ежемесячных платежей не осуществляет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ПАО «СКБ-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 137 109,43 рублей, из которых сумма основного долга 970 800 рублей, договорные проценты 166 309,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что им действительно в ПАО «СКБ-Банк» был взят кредит, который передан ответчиком своему сыну, который в свою очередь передал денежные средства в ООО «Инстрой» по договору займа под залог земельного участка, тогда как ООО «Инстрой» денежные средства не возвратило, в связи с чем сыном ФИО1 инициирована процедура обращения взыскания на заложенное имущество, после продажи которого ответчик планирует погасить долг перед ПАО «СКБ-Банк».

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2016 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 970 800 рублей сроком погашения до 12 октября 2021 года под 21,9 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами по 28 000 рублей.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 с января 2017 года обязательства по погашению кредита по договору от 23 октября 2016 года не исполняются, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

По состоянию на 07 августа 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 137 109,43 рублей, из которых сумма основного долга 970 800 рублей, договорные проценты 166 309,43 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности 1 137 109,43 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 885,55 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО «СКБ-Банк» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от 12 октября 2016 года <***> в сумме 1 137 109,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 885,55 рублей, а всего 1 150 994 (один миллион, сто пятьдесят тысяч, девятьсот девяноста четыре) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«26» сентября 2017 года

Судья Лымарев В.И.