Решение № 2-3113/2017 2-3113/2017~М-2492/2017 М-2492/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3113/2017

Дело № 2-3113/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Хижняк,

при секретаре М.С. Ануфриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25 г. Владимира» о взыскании недополученного пособия по временной нетрудоспособности, процентов за нарушение сроков выплаты, денежной компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25 г. Владимира» о взыскании недополученного пособия по временной нетрудоспособности, процентов за нарушение сроков выплаты, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25 г. Владимира». ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена. Страховой стаж составляет ### лет. ДД.ММ.ГГГГ вследствие заболевания истцу был выдан листок нетрудоспособности, который продлялся по ДД.ММ.ГГГГ Больничные листы были переданы в школу для оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцу перечислили 53667,48 рублей пособие по временной нетрудоспособности, что составляет 60% от среднего заработка.

С учетом стажа работы в соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» истцу должны были выплатить 100% среднего заработка, который за последние два года составил 2913,22 руб. С учетом ограничений, установленных названным федеральным законом к выплате подлежало 10635б,26руб., ответчик не доплатил 44669,62рубля. Согласно ст. 236 ТК РФ на сумму пособия начисляется компенсация - уплата процентов за задержку выплаты пособия, которая составляет 4692,44 руб. Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия по нетрудоспособности в размере 41124 руб. 32 коп., проценты за несвоевременную выплату пособия за период с 05.04.2017г. по 14.09.2017г. в размере 4330 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях по иску.

Представитель истца ФИО2, по письменному и устному ходатайству, поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика адвокат Дегтярева Н.А. исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно указала, что за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата, с суммой, которой она согласилась. С ДД.ММ.ГГГГ декабря ей правомерно было выплачено 60%, так как она уже не работала в школе №25. Взыскание процентов со школы неправомерно, так как истец в расчетах не указывает период. Истец обратилась за выплатой больничных листов не ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ. И с этого момента в установленный законом срок выплаты были произведены. Взыскание морального вреда так же будет неправомерно, так как со стороны школы истцу не были причинены нравственные страдания.

Представитель третьего лица администрации г. Владимира ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что суть больничных листов заключается в том, что человеку дается законное право не находиться на рабочем месте. Так как истцу был выписан больничный ДД.ММ.ГГГГ, то она могла и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не появляться на рабочем месте. Истец не уведомила работодателя о том, что она находится на больничном, что является злоупотреблением правом. В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отмечены рабочими днями истца, за которые ей была выплачена заработная плата. Фактическая возможность выплаты пособия наступила с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент истец уже не являлась работником школы №25, поэтому должна была получить пособие в размере 60%.

Представитель третьего лица администрации г. Владимира ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что фактически временная нетрудоспособность истца наступила с ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже не работала <данные изъяты> МАОУ, в связи с чем на основании части 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ей правомерно начислили пособие в размере 60 процентов среднего заработка. По мнению администрации требования ФИО9 в части выплаты ей якобы недостающей разницы не подлежат удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами и требования по возмещению морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует факт нарушения трудовых прав ФИО9 со стороны МАОУ.

Представитель третьего лица ГУ ВРО ФСС РФ ФИО5 (по доверенности) оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что временная нетрудоспособность ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено листком нетрудоспособности ### (первичный), выданным Филиалом № ### ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был продлен. Поскольку на момент наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ Истец являлся застрахованным лицом, соответственно, пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу должно быть рассчитано с учетом продолжительности его страхового стажа. Если за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцу уже была начислена и выплачена заработная плата, а в табеле учета рабочего времени указанные дни отмечены как отработанные, то пособие по временной нетрудоспособности подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ в размере пропорциональном продолжительности страхового стажа застрахованного лица в размере 100 % среднего заработка. Следует также учесть, что норма ч. 2 ст. 7 Закона № 255-ФЗ, согласно которой пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку заболевание наступило ДД.ММ.ГГГГ в период, когда Истец подлежала обязательному социальному страхованию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности определен в Федеральном законе от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

В соответствии с частью 1 статьи 15 указанного Закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Судом установлено, что истец работала в должности <данные изъяты> МАОУ г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа №25» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был произведен окончательный расчет, выплачена компенсация, что не оспаривалось истцом в судебном заседании (л.д.93).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец была временно нетрудоспособна, в связи с чем ей были выданы листки нетрудоспособности (л.д.54-61).

Согласно табелю учета рабочего времени МАОУ «СОШ №25», дни ДД.ММ.ГГГГг. были у истца рабочими днями и оплачены как рабочие дни (л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ. листки нетрудоспособности предъявлены истцом для оплаты в МАОУ «СОШ №25» (л.д.53).

Истцом не оспаривался в судебном заседании факт отсутствия на одном из листков печати лечебного учреждения и отсутствие в заявлении данных о реквизитах счета для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 по представленным ею реквизитам в общей сумме 61686,48 руб., в размере 60 процентов среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что страховой страж истицы составляет более ### лет.

Обязанность Ответчика, начислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности вытекает из норм трудового законодательства и по существу не оспаривается самим ответчиком и третьими лицами.

Временная нетрудоспособность ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено листком нетрудоспособности ### (первичный), выданным Филиалом № ### ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был продлен.

Доказательств отсутствия у истца заболеваний, послуживших основанием выдачи спорных листков нетрудоспособности, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих, что указанные листки нетрудоспособности оформлены ненадлежащим образом, либо выданы необоснованно.

Обоснованность выдачи листов нетрудоспособности была проверена ГУ ВРО ФСС РФ, ГУ НРО ФСС РФ, в ходе которой не установлена необоснованность выдачи указанных листков нетрудоспособности (л.д.98,105).

При этом суд учитывает, что положения ч. 2 ст. 9 указанного закона содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, к которым ненадлежащее оформление листка нетрудоспособности не отнесено.

Учитывая изложенное, поскольку на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец являлся застрахованным лицом, соответственно, пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу должно быть рассчитано с учетом продолжительности его страхового стажа и выплачиваться за весь период временной нетрудоспособности, до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" выплата пособия по временной нетрудоспособности является гарантией государства, направленной на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и соответственно не предусматривает одновременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за один и тот же период времени.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена заработная плата, а в табеле учета рабочего времени указанные дни отмечены как отработанные, пособие по временной нетрудоспособности подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ в размере пропорциональном продолжительности страхового стажа застрахованного лица в размере 100 % среднего заработка.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы недополученного пособия по временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению.

Определяя размер недоплаченного ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, суд принимает за основу расчет истца, не оспоренный ответчиком, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 41124,32 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просила взыскать проценты за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4330,39 руб.

Суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату суммы пособия по нетрудоспособности с указанных дат.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. составляла 9,75%, с ДД.ММ.ГГГГ. – 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -9%.

При таких данных, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности в следующем размере:

- с недоплаченной суммы пособия в размере 41124,32 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 27 дней просрочки в размере 721 руб. 73 коп. (41124,32 x 9,75% : 150 x 27);

- с недоплаченной суммы пособия в размере 41124,32 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 48 дней просрочки в размере 1217 руб. 28 коп. (41124,32 x 9,25% : 150 x 48);

- с недоплаченной суммы пособия в размере 41124,32 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно за 88 дней просрочки в размере 2171 руб. 36 коп. (41124,32 x 9% : 150 x 88).

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4110 руб. 37 коп. (721,73 + 1217,28 + 2171,36).

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты пособий по временной нетрудоспособности, то права истца на своевременную социальную поддержку со стороны работодателя в период временной нетрудоспособности были нарушены, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

По указанному основанию не является обоснованным и довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении прав истицы и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, находит размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., заявленный истцом, завышенным, несоразмерным с нарушением прав истца, допущенных ответчиком. Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1857 руб. 04 коп. (1557 руб. 04 коп. + 300 руб.).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера суд не усматривает.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МАОУ г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 25» удовлетворить частично.

Взыскать с МАОУ г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 25» в пользу ФИО1 задолженность по выплате пособия по нетрудоспособности в размере 41124 руб. 32 коп., проценты за несвоевременную выплату пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4110 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МАОУ г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 25» – отказать.

Взыскать с МАОУ г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 25» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1857 руб. 04коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Решение принято в окончательной форме 19.09.2017 года

Судья Н.Б. Хижняк