Решение № 12-335/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-335/2025

Дело № 12-335/2025

УИД №RS0№-91


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> дд.мм.гггг.

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии платных парковок при администрации города Рязани по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

№ от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закона Рязанской области об административных правонарушениях).

В поступившей в Советский районный суд г. Рязани жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению (надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего), изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

На территории Рязанской области утвержден Порядок, устанавливающий требования к созданию, правила пользования, в том числе и на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования – город Рязань (решение Рязанской городской Думы от 26 декабря 2013 года № 267-II).

К таким платным парковкам (парковочным местам), расположенным на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования – город Рязань, созданным и использованным на платной основе, относится парковка на пл. Мичурина (Постановление администрации г. Рязани от 26 января 2016 года № 167).

В соответствии с п. п. 9, 11.1, 14.1, 14.2 Порядка, пользователи парковок обязаны оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу), путем осуществления такой оплаты в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место одним из установленных способов, и прямой запрет оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки (за исключением, действующим в отношении лиц исчерпывающего перечня). Впоследствии лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано освободить парковочное место до истечения десяти минут с момента окончания оплаченного времени за размещение транспортного средства либо оплатить дополнительное время пользования парковкой.

Невыполнение данных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность.

Так, согласно ст. 6.4 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно оспариваемому постановлению № от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в период с 11:01 до 12:16 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> (координаты: широта 54.6200500, долгота 39.7440610) транспортное средство марки № было размешено без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

На основании указанных обстоятельств, ФИО1, как собственник автомобиля был признан виновным в совершении административного правонарушения, как обозначено, предусмотренного ст. 6.4 Закона Рязанской области от дд.мм.гггг. №-ОЗ. Далее текст отсутствует, в том числе не имеется мотивированного решения о назначенном лицу за данное правонарушение административного наказания (его виде и размере).

В рассматриваемой жалобе ФИО1, помимо иных доводов, также ссылается на то, что в резолютивной части постановления нет назначения наказания как такового (в тексте отсутствует указание на вид и размер наказания, которому он подвергнут).

В то время как, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Результатом разрешения дела об административном правонарушении является постановление, которое в случае составления его по правилам ст. 29.10 КоАП РФ, должно содержать мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 статьи), в том числе при наложении административного штрафа (например, предусмотренного санкцией ст. 6.4 Закона Рязанской области об административных правонарушениях) – информацию, необходимую для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренные законодательством о национальной платежной системе и о сумме административного штрафа (ч. 1.1 статьи).

Постановление по делу об административном правонарушении является одним из видов исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Тем более, что Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ уточнен перечень информации, которая должна содержаться в исполнительных документах, предусматривающих требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет (ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные правовые позиции приведены в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг., письме Минфина России от дд.мм.гггг. № и др.

При таком положении дела обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не только не соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, но и является неисполнимым в контексте требований бюджетного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, то есть вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1); об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1).

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о вынесении обжалуемого постановления при существенном нарушении процессуальных требований, с учетом истечения на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (делающих невозможным исследования вопроса о наличии вины в действиях лица и, как следствие, возврата дела на новое рассмотрение), постановление подлежит отмене с прекращением производства в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии платных парковок при администрации города Рязани (по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области от дд.мм.гггг. №-ОЗ «Об административных правонарушениях» – отменить; производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Рязанский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ФИО2

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

ФИО3