Определение № 33-1485/2026 от 2 марта 2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года г. Тула

Судья Тульского областного суда ФИО2, изучив поступившую 2 марта 2026 г. апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение Пролетарского районного суда города Тулы от 30 октября 2025 года по гражданскому делу № по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

заочным решением Пролетарского районного суда города Тулы от 30 октября 2025 года исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2011 года за период с 23 марта 2011 года по 22 марта 2013 года в размере 70076 рублей 31 коп., из которых 21843,26 руб.- сумма основного долга, 49055,13- просроченная задолженность по процентам, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскано 74076 рублей 31 коп.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик ФИО1 19 февраля 2026 года подала апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 1 пункт 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчиком ФИО1 не соблюден порядок обжалования заочного решения Пролетарского районного суда города Тулы от 30 октября 2025 года по гражданскому делу № по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в материалах дела не содержится сведений об обращении ответчика ФИО1 в Пролетарский районный суд города Тулы с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Одновременно судья считает необходимым разъяснить ФИО1 положения части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Руководствуясь статьей пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение Пролетарского районного суда города Тулы от 30 октября 2025 года по гражданскому делу № по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вернуть лицу, ее подавшему.

Судья ФИО2