Решение № 2А-227/2025 2А-227/2025~М-241/2025 А-227/2025 М-241/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-227/2025

УИД 08RS0№-97

Дело № а-227/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Городовиковск 02 октября 2025 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – УФНС по РК) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя тем, что административному ответчику с 2013 года на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №.

В связи с этим ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога, в 2016 году в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, в котором указано о необходимости уплаты транспортного налога.

Так как налог не был своевременно уплачен, в адрес ФИО1 направлено требование №598, в котором налоговый орган указал о недоимке в сумме 1989 рублей, которую необходимо погасить в срок до 25 апреля 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 07 апреля 2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу отказано, ввиду истечения срока для подачи заявления.

В связи с этим УФНС по РК просило восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2013 год в сумме 1446,59 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по РК не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, при подаче административного иска руководителем налогового органа заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

На основании ст. 150 КАС РФ и ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Как следует из ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 НК РФ.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

Из ст. 357 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Республики Калмыкия «О транспортном налоге» от 18 ноября 2014 года, в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации установлен и введен транспортный налог на всей территории Республики Калмыкия, определены ставки транспортного налога, порядок его уплаты налогоплательщиками-организациями, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2022 года № 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе, являясь собственником транспортного средства.

В связи с неуплатой транспортного налога инспекцией налогоплательщику направлено требование от 15 марта 2016 года №598 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором сообщалось о наличии задолженности и начисленной на сумму недоимки пени.

Налоговым органом установлен срок его исполнения до 25 апреля 2016 года.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обратился в апреле 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 07 апреля 2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока подачи заявления.

Таким образом, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Следовательно, налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности по налогам и пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, при этом административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-О п. 3 ст. 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Между тем, уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, судом не установлено.

Такие причины налоговым органом не приведены в связи с чем, суд считает необходимым в восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность УФНС России по Республике Калмыкия о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая правила территориальной подсудности.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица производится исключительно в судебном порядке в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим законодательством не допускаются.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с этим, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании недоимки по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А.Чурюмова

Копия верна: судья К.А.Чурюмова