Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1486/2017

Дело № 2-1486/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

31 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Б.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Б.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.С.Н. путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №

В соответствии с указанным договором банк открыл Б.С.Н. счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив тем самым кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и предоставил заемщику кредит в размере 382 900 рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного соглашения, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, иные платежи.

Б.С.Н. надлежащим образом обязательства по кредитному соглашению не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 870 рублей 26 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Б.С.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 870 рублей 26 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 382 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 970 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» представителя не направил, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.С.Н. путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №

В соответствии с указанным договором банк открыл Б.С.Н. счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым, заключив тем самым кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту и предоставил заемщику кредит в размере 382 900 рублей 00 копеек.

Ответчик обязан осуществлять погашение задолженности в соответствии с индивидуальными условиями ДПК и графика платежей.

Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате минимальных платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Расчет задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 533 870 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Б.С.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 870 рублей 26 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 382 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 970 рублей 26 копеек.

Взыскать с Б.С.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей 70 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина