Решение № 2-9142/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 2-9142/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000626-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

2 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Романовой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика адвоката по ордеру Станишевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 23 ноября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №. Страховой компанией в возмещение ущерба выплачено 101 200 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 290 655 рублей 64 копейки. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 160 800 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, государственную пошлину в размере 6684 рубля.

Определением суда от 12 ноября 2025 года исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено к участию в деле в качестве соответчика страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что надлежащим ответчиком по делу истец считает САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Станишевская Е.В. в судебном заседании исковые требования к ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вторым абзацем пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО закреплено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 23 ноября 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, и «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, является ФИО3, собственником автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, – ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое по заявлению ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 101 200 рублей.

При обращении в страховую компанию восстановительный ремонт транспортного средства истца САО «РЕСО-Гарантия» не организован, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для одностороннего изменения вида страхового возмещения с натурального на денежную выплату, суду не представлено.

Представленное в материалы дела соглашение о форме страхового возмещения от 28 ноября 2024 года не свидетельствует о достигнутой сторонами договоренности об изменении формы страхового возмещения на денежную компенсацию, поскольку размер страхового возмещения в соглашении не указан.

Кроме того, интересы ФИО2 в страховой компании представлял ФИО4 на основании письменной доверенности, которая никем не удостоверена, полномочия представителя на подписание соглашения на изменение формы страхового возмещения в доверенности не оговорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что со стороны САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом не исполнены обязательства по выплате истцу страхового возмещения (возмещения вреда в натуре), что является основанием для взыскания со страховщика причиненных в связи с этим истцу убытков и штрафа.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от 23 декабря 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 290 655 рублей 64 копейки.

Не согласившись с размером величины ущерба, представитель ответчика ФИО3 Станишевская Е.В. заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5 от 14 октября 2025 года №, все имеющиеся на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, повреждения образованы при одних обстоятельствах, в результате одного происшествия и соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 23 ноября 2024 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет без учета износа заменяемых деталей 132 900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 93 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам на работы и заменяемые запасные части, сложившимся на территории Вологодской области на дату проведения экспертизы, составляет без учета износа заменяемых деталей 262 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что она является допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оснований для недоверия заключению эксперта суд не усматривает, так как оно выполнено уполномоченным экспертным учреждением, сотрудники которого имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, материалов дела. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Порядок проведения экспертизы соблюден.

Принимая во внимание заключение экспертизы, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об ОСАГО, разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, исходя из принципа полного возмещения убытков, принимая во внимание, что ответчик не организовал восстановительный ремонт транспортного средства, чем нарушил право истца на получение надлежащего страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства добровольно свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 160 800 рублей (262 000 (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа заменяемых деталей) – 101 200); штраф в порядке части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО исходя из суммы надлежащего страхового возмещения (50% о суммы ремонта по Единой Методике без износа) в размере 66 450 рублей (132 900 / 2).

Оснований для взыскания ущерба с ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на независимую экспертизу в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5824 рубля от цены иска 160 800 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 09 января 2025 года между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать заказчику необходимые юридические услуги, а именно: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составить исковое заявление (с приложением полного комплекта документов) и направить его в суд, представлять интересы заказчика в суде (ведение дела в суде первой инстанции).

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения стоимость услуг составляет 18 000 рублей.

Оплата услуг подтверждена распиской от 18 января 2024 года на сумму 18 000 рублей.

Факт подготовки ФИО1 искового заявления, участия в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, в том числе исковым заявлением, подписанным представителем, протоколами судебных заседаний от 1 апреля 2025 года, 9 сентября 2025 года, 18 сентября 2025 года, 11 – 12 ноября 2025 года, 1 – 2 декабря 2025 года.

Исходя из категории дела, объема выполненной представителем работы, действующих на территории Вологодской области расценок на оказание услуг, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт № №) о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ущерб в размере 160 800 рублей, штраф – 66 450 рублей, расходы по оплате оценки – 8000 рублей, расходы на представителя – 18 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5824 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт № №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.