Решение № 2-3674/2018 2-373/2019 2-373/2019(2-3674/2018;)~М-4077/2018 М-4077/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3674/2018

№ 2- 373/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 января 2019 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 373 руб.49 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9034 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта банком оферты клиента – заявления на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В соответствии с условиями договора банк открыл ответчику ДД.ММ.ГГГГ счет, тем самым заключив договор, и выпустил основную карту, карта была активирована ответчиком. Ответчиком совершены расходные операции за счет кредитных денежных средств. Платежи в погашение заемных средств ответчиком надлежащим образом не производились, связи с чем банк потребовал исполнения обязательств, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по договору о карте составляет 583 373 руб. 49 коп., в том числе сумма основного долга 122 859 руб. 48 коп., проценты 3576 руб. 12 коп. из расчета 36% годовых, неустойка 456 937 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно справке ОАСР УФМС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: . Указанный адрес ФИО1 был указан при заключении договора, наличие задолженности по которому послужило основанием для обращения истцом в суд.

По данному адресу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено извещение о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательства и судебном заседании с приложением копии иска, которое вернулось в суд без вручения адресату ( л.д.46).

По сведениям ИФНС России по г.Томску от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах за 2017 год налоговым агентами в отношении ФИО1 не предоставлялись, сведениями за 2018-2019 годы инспекция еще не располагает.

Согласно сведениям ГУ- Отделение ПФР по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения, составляющие пенсионные права ФИО1, представлены за несколько месяцев периода с марта 2018 по сентябрь 2018 год.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО1 не является абонентом ООО «Т2 Мобайл».

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО1 не является абонентом ПАО «Вымпелком».

По номеру телефона, предоставленному ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, известить ФИО1 не представилось возможным (л.д.47).

Таким образом, ФИО1 обязанности по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации не исполнены, каких-либо доказательств уважительности причин неполучения указанных почтовых отправлений ответчик не предоставил, более того, судом предпринимались иные возможные меры по извещению ответчика. С учетом указанных обстоятельств на основании положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением/Анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

При подписании вышеуказанного Заявления на получение карты ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт» №, которая была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка о получении карты/ПИНа.

При получении карты по заявлению ответчика была осуществлена ее активация.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возместить расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

В силу п. 10.19 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

На основании п. 10.20 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без разрешения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.

С использованием карты ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные операции на общую сумму 122 859 руб. 48 коп., что подтверждается выпиской по счету, содержащей подробные сведения обо всех совершенных держателем карты расходных операциях с использованием карты.

Кроме того, в период использования карты ответчику начислялись проценты за пользование кредитом, начислены: проценты за пользование кредитом в размере 3576 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

6.1.1. предоставления Банком Клиенту Кредита;

6.1.2. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

6.1.3. начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

6.1.4. возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке.

В соответствии с п. 6.16 Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.6.18 Условий).

В соответствии с п. 6.28 Условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке (в том числе скорректированном счете выписке), клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки.

Как видно из выписки по счету ответчик нарушал условия Договора о карте: в течение срока действия договора им допускалась неоплата минимального платежа.

В соответствии с п. 6.22 Условий Банк сформировал заключительный счет – выписку на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 126 435 руб. 60 коп. являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке (п. 6.24 Условий), то есть не позднее до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету видно, что после выставления заключительного счета-выписки ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Банком ответчику начислена неустойка за неоплату заключительного счета - требования в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 937 руб. 89 коп., рассчитанная по формуле: 126 435 руб. 60 коп. (122 859 руб. 48 коп. + 3576 руб. 12 коп.) х 0,2% х 1807 дней просрочки. Однако данный расчет произведен с арифметической ошибкой, сумма неустойки составляет 456 938 руб. 26 коп.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, задолженность по договору, подлежащая взысканию, составит 583 373 руб. 49 коп., в том числе сумма основного долга 122 859 руб. 48 коп., проценты 3576 руб. 12 коп., неустойка 456 937 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный на основании п.1 ч.1 ст. 98 ГПК РФ размер государственный пошлины исходя из цены иска 583 373 руб. 49 коп. составляет 9034 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9034 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 9034 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 373 руб. 49 коп., в том числе сумма основного долга 122 859 руб. 48 коп., проценты 3576 руб. 12 коп., неустойка 456 937 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9034 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: