Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019

№ 2-107/2019

64RS0035-01-2019-000096-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Рябихина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав потребителей (неопределенного круга лиц),

установил:

и.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту прав потребителей (неопределенного круга лиц), указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения ИП ФИО1 в деятельности магазина «Восьмерка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, требований законодательства о защите прав потребителей, в ходе которой было установлено, что ИП ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при входе в магазин «Восьмерка» отсутствует вывеска, позволяющая установить полную информацию об организации, предоставляющей услуги по розничной торговле, преимущественно пищевыми продуктами, что нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. На основании изложенного прокурор просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей в части не предоставления необходимой и достоверной информации об организации (магазине) противоправными и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить наличие вывески на магазине «Восьмерка», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, информации о наименовании организации, режиме работы и о месте ее нахождения (адрес).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Рябихин М.О. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить.

Согласно письменного заявления ответчик ФИО1 с исковыми требованиями полностью согласна и просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. (л.д. 26).

Заслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство (ч. 2 ст. 9 Закона).

Информация, предусмотренная п. 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя) (ч. 3 ст. 9 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Основными видами деятельности ИП ФИО1 являются, торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Данный вид деятельности ИП ФИО1 осуществляется в магазине «Восьмерка», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей в отношении ИП ФИО1, а именно, магазина «Восьмерка», расположенного по фактическому адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей, при входе в магазин «Восьмерка», принадлежащего ИП ФИО1 отсутствует вывеска, то есть, не размещена полная информация об организации, предоставляющей услуги по розничной торговле (отсутствуют сведения о ее наименовании, режиме работы и о месте нахождения организации (адрес) (л.д. 7).

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Восьмерка», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, требований ч. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно: нарушается право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, что в данном случае свидетельствует о подсудности рассмотрения гражданского дела Советскому районному суду <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление и.о. прокурора <адрес> к ИП ФИО1 в защиту прав потребителей (неопределенного круга лиц), подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор при подаче иска согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку иск заявлен в интересах неопределенного круга граждан, т.е. физических лиц, размер государственной пошлины следует определять как размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в бюджет Советского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по не предоставлению потребителям необходимой и достоверной информации о местонахождении организации, противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить наличие на вывеске магазина «Восьмерка» расположенного по фактическому адресу: <адрес>, р.<адрес>, сведений о наименовании организации, режиме работы и о месте ее нахождения (адрес).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета Советского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня получения решения суда, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий