Постановление № 5-28/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 5-28/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу по мобилизации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии 2216 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН <***>,

установил:

ФИО2 около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 40 километра автодороги Бутурлино-Суродеево-Гагино, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и не имея при этом права управления транспортными средствами.

ФИО2, извещённый ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, на что он дал согласие при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения настоящего дела не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 40 километра автодороги Бутурлино-Суродеево-Гагино, нарушив пункт 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. При этом такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и получении копии протокола, а также запись в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «с нарушением согласен».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, усматривается, что в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак № по причине наличия у него признаков опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошёл в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» (заводской №) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (показания средства измерений 1,209 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в свою очередь согласился, о чём свидетельствует его собственноручная запись об этом в указанном акте.

Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,209 мг/л по результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 40 километре трассы Бутурлино-Суродеево-Гагино был остановлен автомобиль «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В этой связи ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством, после чего он прошёл с применением средства измерения Алкотектор «Юпитер» освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (результат 1,209 мг/л), с чем ФИО2 согласился, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Справками ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» от 13 октября и от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой результатов поиска административных правонарушений подтверждается, что ФИО2:

- права управления транспортными средствами не имеет;

- ранее к административной и уголовной ответственности по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также статьям 264 и 264.1 УК РФ не привлекался, то есть его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в настоящем постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности – достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу примечания к названной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Так, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, который управлял транспортным средством и в отношении которого имелись при этом достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых и в установленном порядке, что согласуется с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами, а также требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в районе 40 километра автодороги Бутурлино-Суродеево-Гагино в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, будучи находясь в состоянии опьянения и не имея при этом права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности и характер совершённого им административного правонарушения.

При определении ФИО2 вида административного наказания учитываю, что в силу положений статьи 3.9 КоАП РФ к нему, как к военнослужащему, не может быть применён в качестве административного наказания административный арест, предусмотренный санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Одновременно с этим, принимая во внимание положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Большеболдинский»); банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; ИНН: <***>; КПП: 520301001; номер счёта получателя платежа: 03№; БИК: 012202102; ОКАТО: 22509000; ОКТMО: 22509000; КБК: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО8