Решение № 2-163/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-163/2024

Дело №

46RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 27 мая 2024 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО6,

с участием истца ФИО10 и адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО5 к ФИО4 о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком вступила в брак, который был зарегистрирован Администрацией Богатыревского сельского <адрес>. У них имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака она и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» кредитный договор №. Согласно ст. ст. 1, 2 указанного договора Банк выдал им как созаемщикам - солидарным должникам на условиях срочности и возмездности целевой кредит в сумме 899 317,97 руб. с уплатой процентов за пользование им в размере 14,36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан им для приобретения в общую совместную собственность однокомнатной квартиры с кадастровым номером 46:04:010105:946, общей площадью 40,1 кв. м., в том числе жилой 20,5 кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО1, <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ею, ответчиком и ФИО7 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому они приобрели у продавца в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру за 899 317,97 руб., и эта сумма перечислена продавцу Банком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> брак с ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО8 и после его заключения ей присвоена фамилия «ФИО10». После расторжения брака она неоднократно предлагала ответчику как созаемщику исполнять свои обязательства по кредитному договору, но последний отказался.

В декабре 2022 года она полностью погасила задолженность в пользу Банка, уплатив ему 899317,97 руб. в счет возврата основной суммы долга и 504045,97 руб. процентов за пользование кредитом, а всего 1 403 367,94 руб. На ее предложение уплатить ей половину этой суммы ответчик вновь ответил отказом.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 701681,97 руб., уплаченную ею за него в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО10 и ее адвокат ФИО12 поддержали исковые требования ФИО10 по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить, при этом полагали, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется он со дня исполнения кредитного обязательства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии с телефонным сообщением просил дело рассмотреть в его отсутствие, в исковых требованиях ФИО10 к нему отказать по основаниям, изложенным в поданном им заявлении. Как следует из данного заявления, ФИО4 со ссылкой на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-38-КЗ, полностью, по его мнению, согласующейся с нормами Гражданского кодекса РФ, просил суд применить последствия пропуска ФИО10 срока исковой давности для предъявляемых требований, которые могли быть заявлены ею только с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения истицы в суд, и только при данном условии, и при делении получившейся суммы на 2 исковые требования можно назвать законными.

Выслушав пояснения истца и ее адвоката, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные ответчиком в письменном заявлении, суд приходит к следующему.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов признаются обязательства супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, исполнение которого после прекращения брака лежат на одном из супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Право супруга-заемщика на взыскание части долга по кредитному обязательству (кредитным обязательствам) после расторжения брака возникает с момента фактического несения соответствующих расходов. Супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитным договорам после расторжения брака, вправе взыскать со второго (бывшего) супруга фактически произведенные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора являются денежные средства, выплаченные ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк».

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО4, созаемщики, заключили с ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» кредитный договор № в сумме 899 317,97 руб. с уплатой процентов за пользование им в размере 14,36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного договора заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2.1 договора заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры, кадастровый №, состоящей из 1 жилой комнаты общей площадью 40,1 кв. м., в том числе жилой 20,5 кв. м, на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО1, <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>, которая будет принадлежать Заемщику на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, общей стоимостью 899317,97 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора.

По договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО9 приобрели у ФИО7 в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру за 899317,97 руб., и эта сумма перечислена продавцу Банком (т. 1 л. д. 44-47).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, актуальным на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры с кадастровым номером 46:04:010105:946 на праве общей совместной собственности являются ФИО9 и ФИО4 (т. 1 л. д. 49-51).

Брак между ФИО4 и ФИО9 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т. 1 л. д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила брак с ФИО8, и ей присвоена фамилия ФИО10 (т. 1 л. д. 55).

По делу также установлено и подтверждается материалами дела, в том числе справками, выданными АО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк», и не оспаривалось ответчиком, что погашение ссуды и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось единолично ФИО11 Она полностью исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погасив как просроченную ссудную задолженность в размере 899317,97 руб., так и просроченные платежи по процентам в сумме 504045,97 руб. Общая сумма погашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1403363,94 руб. При этом ответчик ФИО4 за указанный период времени погашение общей кредитной задолженности сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, что им не отрицалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы в размере 701681,97 руб., уплаченных ею за него в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая собранные доказательства, приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возникновении у супругов в браке общего кредитного обязательства с целью приобретения в общую совместную собственность квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>. Данный кредит как долг, нажитый сторонами в период брака, потраченный на нужды семьи, являлся их общим совместным долгом и при разделе общего имущества подлежал бы разделу пропорционально присужденным каждому супругу долям.

Учитывая те обстоятельства, что истец ФИО10 производила выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств, она имеет право на возмещение с ответчика компенсации 1/2 доли исполненного ею по кредитному договору.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в письменном заявлении, о том, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, в виду следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично была погашена задолженность, то именно с момента исполнения взятых на себя обязательств, вопреки доводам ответчика, у ФИО10 возникло право на получение от ФИО4 компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности.

Поэтому течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следует исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права - со дня полной оплаты кредита ФИО10 Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу о том, что при предъявлении ФИО10 исковых требований срок исковой давности ею не был нарушен, в связи с чем основания для удовлетворения её исковых требований имеются.

Ссылка ответчика ФИО4 на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку указанный им судебный акт принят по делу, участниками по которому являлись иные лица, с иными фактическими обстоятельствами спора.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО10 подлежит взысканию денежная сумма в размере 701 681 рубль 97 копеек (1403363,94:2), уплаченная ею за него в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины при принятии решения о взыскании с ответчика денежной суммы будет составлять 10216 рублей 82 копейки, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в доход муниципального образования "<адрес>" <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО10 ФИО5 к ФИО4 о взыскании уплаченных по кредитному договору денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 ФИО5 денежную сумму в размере 701 681 (Семьсот одна тысяча шестьсот восемьдесят один) рубль 97 копеек уплаченную ею за него в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования "<адрес>" <адрес> государственную пошлину в размере 10 216 (Десять тысяч двести шестнадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Прохорова