Апелляционное постановление № 22-1223/2025 УК-22-1223/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-567/2025

Судья Спиридонов А.В.

дело № УК-22-1223/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 29 октября 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего

ФИО9,

при секретаре судебного заседания

ФИО10,

с участием прокурора

Богинской Г.А.,

подсудимой

ФИО1,

защитника – адвоката

Захаровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу <данные изъяты> прокурора г. <адрес> ФИО2 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору г. <адрес> для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Богинской Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Захаровой Е.А., не возражавших на доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в связи с установлением в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – <данные изъяты> прокурора г. <адрес> ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Автор апелляционного представления, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, приводит доводы об отсутствии оснований для предъявления ФИО1 более тяжкого преступления. Изложив содержание судебных актов – решения суда и определений суда, которыми с ФИО1 взысканы алименты на содержание ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, а затем произведены замены взыскателей в отношении несовершеннолетних детей, автор апелляционного представления приводит доводы, сводящиеся к тому, что решение суда и определение суда имеют разную юридическую силу, а потому, принимая во внимание, что алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 установлены одним и тем же судебным актом – решением Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2021 года, которое в дальнейшем не исполнялось, алименты не выплачивались, состав преступления образует нарушение именно решения суда, а не определений, вынесенных на его основании, следовательно, действия ФИО1 органом дознания верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как единое преступление.

Одновременно отмечает, что обвинительный акт соответствует требованиям закона, в нем имеются достоверные сведения об обстоятельствах совершения инкриминируемых ФИО1 деяний, указаны место и время их совершения, способ, мотивы, цель, последствия, наступившие в результате их совершения, которые не исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе дани ого обвинительного акта.

При таких обстоятельствах препятствий для постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта у суда первой инстанции не имелось, соответственно основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, без уважительных причин, в нарушение решения суда, а именно заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 года, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, средства на содержание несовершеннолетней ФИО5 в пользу ФИО7 в определенном судом размере и в установленный органом дознания период, не выплачивала. Действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Кроме этого, ФИО1 обвиняется в том, что, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин, в нарушение решения суда, а именно решения Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2021 года, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, средства на содержание несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1 в определенном судом размере и в установленный органом дознания период, не выплачивала. Действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, указанным решением Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2021 года, вступившим в законную силу 14 августа 2021 года, ФИО1 обязана к выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в пользу отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города <адрес>.

В дальнейшем определением Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2023 года, вступившим в законную силу 14 июня 2023 года, произведена замены взыскателя и ФИО1 обязана к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4 в пользу ФИО6 На основании данного определения 22 мая 2023 года судом выдан исполнительный лист серии №, в соответствии с которым 7 февраля 2024 года ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района от 28 октября 2024 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2024 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После чего ФИО1 продолжила уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4 В. вплоть до возбуждения настоящего уголовного дела.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2023 года, вступившим в законную силу 14 июня 2023 года, произведена замена взыскатели и ФИО1 обязана к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в пользу государственного бюджетного учреждения <адрес> «<данные изъяты>». На основании данного определения 22 мая 2023 года судом выдан исполнительный лист серии №, в соответствии с которым 5 сентября 2023 года ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2024 года вновь произведена замена взыскателя и ФИО1 обязана к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО8

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области от 28 октября 2024 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2024 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После чего ФИО1 продолжила уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 вплоть до возбуждения настоящего уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 обязана к выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 на основании одного и того же судебного решения, а последующими определениями суда лишь произведена замена взыскателей.

Статья 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» при однородности признаков составов преступлений и административных правонарушений, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 157 УК РФ, следует учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 (п. 3). При этом бездействие лица, обязанного уплачивать алименты нескольким детям в соответствии с различными судебными актами или нотариально удостоверенными соглашениями, которое подвергнуто административному наказанию за неуплату алиментов в нарушение лишь одного из судебных актов (соглашений) и после этого не производит платежи только в нарушение другого судебного акта (соглашения), не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (абз. 2 п. 4). Данные разъяснения полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» согласно которым, в случае принятия в отношении лица нескольких судебных актов о взыскании алиментов либо наличия нескольких соглашений об уплате родителем алиментов, в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства и имеются данные о фактах неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд, такие факты подлежат самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, определенные ч. 1 ст. 157 УК РФ действия лица, уклоняющегося от уплаты алиментов на содержание нескольких несовершеннолетних детей, надлежит рассматривать как самостоятельные преступления, совершенные в отношении каждого ребенка, не только при наличии отдельных исполнительных производств, разных взыскателей, но и при наличии разных судебных актов, на основании которых у лица возникла данная обязанность.

В этой связи следует согласиться с доводами апелляционного представления о том, что, несмотря на дальнейшую замену взыскателей, обязанность к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО1 у ФИО1 возникла на основании одного судебного решения – решения Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления ФИО1 обвинения по более тяжкому преступлению (совокупности преступлений) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме этого, нарушений, допущенных органом предварительного расследования при составлении обвинительного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обвинительный акт в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, место и время совершения преступлений, способы и мотивы их совершения, имеющие значения для данного уголовного дела. Формулировка предъявленного обвинения содержит часть статьи УК РФ, в обвинительном акте приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Обвинительный акт составлен уполномоченным должностным лицом, утвержден начальником органа дознания и прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: