Апелляционное постановление № 22-2722/2025 22-93/2026 от 11 января 2026 г.

Председательствующий по Дело № 22-2722/2025

делу судья Гомбоева А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 января 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Черновского районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г. <адрес><данные изъяты>

- <Дата> года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- <Дата> года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в колонию-поселение;

- <Дата> года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от <Дата> года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года и Центрального районного суда г. Читы от <Дата> года, назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- <Дата> года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Читы от <Дата> года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужденного:

- <Дата> года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от <Дата> года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано.

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоминой О.Г. о законности и обоснованности решения суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл 2/3 части срока наказания, нарушений не имеет, имеет поощрения за учебу, труд и участие в культурно-массовых мероприятиях, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Вину в содеянном преступлении осознал, искренне раскаялся, написал извинительное письмо, иск погасил в полном объеме.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от <Дата> года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает его несправедливым и необоснованным.

В обоснование своих доводов указывает, что исковые требования им не возмещены в полном объеме по состоянию здоровья. Обращает внимание, что он является <данные изъяты> с <Дата> года, с пенсии ежемесячно производились удержания, так же он самостоятельно производил выплаты по исполнительным листам, также удержания производились в период его работы. В настоящее время по состоянию здоровья он работать не может, в связи с чем не имеет возможности в полном объеме погасить иск.

Кроме того, указывает, что за время отбывания наказания, он зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

За время отбывания наказания он обучался, за что получал поощрения, также поощрялся начальником исправительного учреждения за труд, за участие в культурно-массовых мероприятиях, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

Просит его апелляционную жалобу и ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, предоставить ему возможность пройти лечение и трудоустроиться, чтобы иметь возможность в кротчайший срок возместить ущерб в полном объеме.

В возражениях заместитель Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку постановление суда является законным и обоснованным. Судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор Фомина О.Г. просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с пунктом "б" частью 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу ст. 175 УИК РФ основными показателями исправления осуждённого являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные, характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить своё предшествующее противоправное поведение, отношение к совершённому преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает в совокупности все данные о личности осужденного, характер и время полученных взысканий и поощрений, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции исследованы и учтены необходимые данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания: отбытие части наказания, необходимой для применения положений п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, получение поощрений, наличие взысканий, отношение к содеянному, труду, позиция администрации исправительного учреждения, прокурора, иные сведения, которым дана надлежащая оценка.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении осужденному ФИО1, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ достигнуты, не имеется. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.

Как следует из характеристики, ФИО1 прибыл в учреждение <Дата> года. За период отбывания наказания в колонии имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к учебе. Получил профессию "Швеи" 3 разряда, к обучению относился добросовестно. Имеет 2 взыскания в виде выговора за нарушение требований ПВР ИУ. Не трудоустроен, является <данные изъяты>. Согласно ст. 106 УИК РФ участвует в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории учреждения. Состоит в кружке "Явление", посещает занятия по социально-правовым вопросам общие собрания осужденных отряда, по выходным дням посещает библиотеку учреждения.

Администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1, поскольку он встал на путь исправления, прослеживается положительная динамика поведения, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, прошел курсы подготовки к освобождению.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания осужденный ФИО1 получил 2 дисциплинарных взыскания в виде выговоров за умышленное причинение вреда своему здоровью, за нарушение формы одежды, а также получил 3 поощрения за добросовестное отношение к учебе, к труду, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Согласно справки из бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю на ФИО1 имеется 4 исполнительных листа, из которых по одному задолженность погашена полностью на сумму 60000 рублей, по одному - производятся удержания по алиментам, по двум - удержания не производились.

Согласно заключению по результатам психологического обследования осужденного ФИО1, психолог считает возможным поддержать ходатайство осужденного, при этом указывает о средней вероятности рецидива.

Оснований сомневаться в объективности характеристик и заключения психолога, у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель администрации учреждения поддержал мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 Заместитель Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Суд первой инстанции, исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к убеждению в том, что поведение осужденного ФИО1 за период отбывания наказания носит нестабильный характер, поскольку наряду с поощрениями осужденный 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к членовредительству. Кроме того, как верно указано судом, в представленном материале не имеется сведений о возмещении ущерба потерпевшим СВВ и БАА

Наличие у осужденного <данные изъяты>, заболеваний, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не относятся к обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного, поэтому на результат рассмотрения ходатайства по делу не влияют. Тем более, наличие заболеваний, их тяжесть являются самостоятельным основанием для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в случае, если будет установлено, что такое заболевание препятствует отбыванию наказания в целом.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными материалами.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черновского районного суда г. Читы от 13 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева