Решение № 2-2760/2025 2-2760/2025~М-1822/2025 М-1822/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-2760/2025

50RS0039-01-2025-002870-53

2-2760/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г.Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2760/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Раменский городской суд с иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области с требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с целью оформления ранее возникшего права на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив свидетельство на право собственности на землю. Указанный документ, удостоверяющий право на земельный участок, имеет равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре недвижимости, однако Управлением Росреестра по Московской области истцу было отказано в государственной регистрации ранее возникшего права, что тот полагает неправильным.

<дата> истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1000 кв.м., земли населенных пунктов, ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чулковский с/о, д. Н-Мячково, участок 117 как наследнику умершего отца.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что земельный участок, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и земельный участок, в отношении которого им получено свидетельство на право собственности на землю <номер>, являются одним и тем же земельным участком.

Отказывая в государственной регистрации права собственности на земельный участок Управление Росреестра по Московской области обосновывает свои действия тем, что истец предоставил только свидетельство на право собственности на землю <номер> от <дата> что является недостаточным для проведения государственной регистрации права, необходимо предоставить еще документ основание - свидетельство о праве на наследство по закону - на спорный земельный участок.

Истец не может предоставить свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку Московская областная Нотариальная Палата в ответе <номер> от <дата> на ее запрос, сообщила, что нотариус ФИО1, лишенная по суду права занятия нотариальной деятельностью, архив не передавала.

В связи с чем, просит признать за ней право собственности на земельный участок в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представить истца по доверенности ФИО4 представил в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрация Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено письменное мнение по иску в котором решение оставляют на усмотрение суда. Самостоятельных требований относительно предмета спора ответчик не имеет. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом., мнения не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный земельный участок, должен представить доказательства, что он владеет указанным участков на законных основаниях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1000 кв.м, земли населенных пунктов, ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чулковский с/о, д. Н-Мячково, участок 117 как наследнику умершего отца.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> с ранее присвоенным государственным учетным номером <номер>.

<дата> истцу выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца ФИО2 исходя из которого наследство состоит из целого жилого дома, общей площадью 56,4 кв. м, в ом числе жилой площадью 29,1 кв. м, служебными строениями и сооружениями в <адрес>. Принадлежность наследственного имущества наследодателю ФИО2 подтверждается Регистрационным удостоверением <номер> от <дата> и справкой Раменского БТИ <номер> от <дата>.

Согласно постановлению от <дата><номер> Главы Администрации Чулковского сельского округа Раменского района Московской области о разрешении строительства жилого дома взамен старого и гаража в <адрес>, ФИО3, постановлено ходатайствовать перед Главой Раменского района о разрешении строительства жилого дома взамен старого и гаража на земельном участке, принадлежащем гр. ФИО3, в <адрес>.

Согласно ответу от <дата> ГБУ Московской области «ЦГАМО» сообщает, что документы Бронницкой государственной нотариальной конторы на хранение в Территориальный отдел по Раменскому г.о. Управления <номер> не поступали. В связи с чем, предоставить архивную копию запрашиваемого документа не представляется возможным.

Согласно информации из поступившего в адрес суда ответа из Московской областной Нотариальной Палаты Приказом следует, что управления юстиции Администрации Московской области <номер>к от <дата> с определением нотариального округа - город Бронницы Московской области, была назначена на должность нотариуса ФИО1, и на нее были возложены обязанности по ведению нотариального архива и наследственных дел Бронницкой Государственной нотариальной конторы.

МоНП сообщает, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования МоНП к ФИО1 о лишении права занятия нотариальной деятельностью с аннулированием имеющейся у нее лицензии; об изъятии нотариального архива и наследственных дел Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области и нотариального архива, сформированного ею за период нотариальной деятельности, удовлетворены в полном объеме, решение вступило в силу <дата>.

Московской областной Нотариальной Палатой предпринимаются все необходимые действия по изъятию нотариального архива и наследственных дел Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области, и по изъятию нотариального архива сформированного за период нотариальной деятельности ФИО1, в соответствии с действующим законодательством.

До настоящего времени ФИО1 не передала нотариальный архив, сформированный ею за период осуществления нотариальной деятельности, как и нотариальный архив Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области.

Таким образом, Московской областной Нотариальной Палатой, представить копию наследственного дела согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенному Бронницкой государственной нотариальной конторой за <номер> от <дата>, не представляется возможным.

Архив Бронницкой государственной нотариальной конторы Московской области в МоНП не передан. В МоНП запрашиваемая информация, отсутствует.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Из представленных документов усматривается, что истцу передан в собственность земельный участок после смерти отца, расположенный по адресу: <адрес>. Выдано свидетельство о праве собственности от <дата><номер>. Истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с целью постановки земельного участка на кадастровый учет, но получила отказ в связи с отсутствием у него свидетельства о праве на наследство в отношении указанного участка.

Право собственности отца ФИО3 возникло на основании норм Земельного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения права на земельный участок.

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В материалах дела представлены убедительные доказательства того, что спорный земельный участок, который находится в собственности истца на основании выданного ей свидетельства, и на котором расположен жилой дом приобретенный истцом <дата> в порядке наследования после смерти отца, и земельный участок с кадастровым номером <номер> являются одним и тем же участком, который принадлежит истцу.

В материалах дела не имеется доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, органы местного самоуправления, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечении необходимых для этого ресурсов, в течение длительного периода времени не совершали каких-либо действий по изъятию земельного участка либо освобождению его от строений.

То обстоятельство, что истцом по независящим от него причинам не может быть представлено свидетельство о праве на наследство, на основании которого у истца возникло право собственности на земельный участок, не может препятствовать защите гражданских прав истца путем признания права собственности на объект исходя из того факта, что в компетентных органах не сохранились, либо отсутствуют производимые ими документы. Данное обстоятельство не может быть вменено в вину истца, поскольку не является его прямой обязанностью по сохранению архивной документации органов государственной власти и юридических лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, полагая представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, оценив их, как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в ином, внесудебном порядке разрешить их невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (<дата> года рождения паспорт РФ <номер>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1000 кв. м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева