Постановление № 1-100/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Ениной Е.А.,

защитника в лице адвоката Осипова В.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> а, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 04.00 часов до09.00 час., точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, по месту проживания ранее ей знакомойФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, взяла с полочки в комнате вышеуказанной квартиры и тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телефон «<данные изъяты>», серийный №, стоимостью 6 000 рублей; с чехлом, стоимостью 150 рублей; защитной плёнкой на экране, не представляющей материальной ценности и находившимися в нем сим-картой сотовой компании ПАО «<данные изъяты>», абонентский №, не представляющей материальной ценности; картой памяти 2Гб, стоимостью 350 рублей, а из кармана куртки Потерпевший №1, находившейся на дверце шкафа вышеуказанной комнаты, где спал Потерпевший №1, то есть из одежды, находившейся в непосредственной от него близости, взяла и тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, а всего ФИО1 похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 16 500 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Действия ФИО1 органами, осуществляющими предварительное расследование, квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и также просил уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ прекратить и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.76 УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, раскаялась, возместила ущерб, что также свидетельствует о нецелесообразности применения к ФИО1 мер уголовного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер и степень активности действий ФИО1, отношение самой подсудимой к совершенному ею деянию, а, также оценивая совокупность обстоятельств, указанных в ст.61 и ст. 76 УК РФ в их единстве и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Ковригина