Решение № 2-144/2018 2-144/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-144/2018

Дело № 2-144/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000,00 руб., процентов за пользование займом- 3528,00 руб., неустойки- 157920,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от истца 33000,00 руб., обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг ответчик не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 5000,0 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привела их суду, просила удовлетворить. Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 3528,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 157920,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 4988,96 руб. Просила также наложить арест на принадлежащее на праве собственности ФИО3 имущество, в пределах заявленной ко взысканию суммы.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что ФИО3 получила у ФИО2 в долг 33000,00 руб.

Согласно расписке ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расписка по своей правовой природе является договором займа, оформленным сторонами с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное обстоятельство предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, получив деньги у истца, в свою очередь надлежащим образом не выполнила свои обязательства, тем самым нарушив условия договора займа. Доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа на указанную в расписке дату и на момент рассмотрения дела судом, суду не представлены.

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлен ФИО2 частичный возврат долга в размере 5000,00 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28000,00 руб.

Суд признает исковые требования истца о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа в размере 28000,00 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3528,00 руб.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 статьи).

Распиской предусмотрена выплата ответчиком истцу ежемесячно процентов за пользование займом в размере 0,7% от суммы займа, что составляет 8,4% годовых.

Размер подлежащих уплате процентов по договору займа, исходя из предусмотренных распиской 0,7% за каждый месяц пользования суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения суммы основного долга 5000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ составляет 4100,43 руб.:

Задолженность:

33000,00 руб.

Ставка:

8,40 % годовых

Начало периода:

08.06.2016

Конец периода:

14.03.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

33 000,00

08.06.2016

31.12.2016

207

33000,00 * 207 / 366 * 8.4%

+ 1567,77 руб.

= 1567,77 руб.

33 000,00

01.01.2017

14.03.2017

73

33000,00 * 73 / 365 * 8.4%+ 554,40 руб.

= 2122,17 руб.

Сумма процентов: 2122,17 руб.

Сумма основного долга: 33000,00 руб.

Задолженность:

28 000,00 руб.

Ставка:

8,40 % годовых

Начало периода:

15.03.2017

Конец периода:

15.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

28 000,00

15.03.2017

15.01.2018

307

28000,00 * 307 / 365 * 8.4%

+ 1978,26 р.

= 1978,26 руб.

Сумма процентов: 1978,26 руб.

Сумма основного долга: 28000,00 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3528,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157920,00 руб.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от предоставленной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора займа денежные средства предоставлены ответчику истцом на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170820,00 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

33 000,00

01.07.2016

15.03.2017

258

33000,00 * 258 * 1%

85140,00 руб.

-5 000,00

15.03.2017

Оплата задолженности

28 000,00

16.03.2017

15.01.2018

306

28000,00 * 306 * 1%

85 680,00 руб.

Итого:

170820,00 руб.

Сумма основного долга: 28000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 170820,00 руб.

Размер взыскиваемой с ФИО3 неустойки истцом исчислен неверно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В этой связи суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая, что ставка процентов, установленная в расписке, по сравнению с учетной ставкой банковского процента, установленного в период просрочки, завышена, приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает снизить сумму взыскиваемой с ответчика неустойки до 33000,00 руб.

ФИО2 также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины. Оплата госпошлины в размере 4988,96 руб. подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений, исходя из взыскиваемой судом суммы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4988,96 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64528 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей, в том числе 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей- основной долг, 3528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей- проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33000 (тридцать три тысячи) рублей- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины- 4988 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 124920 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей отказать.

Наложить арест на принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имущество, в пределах взысканной судом в пользу ФИО2 суммы 64528 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2018 года.