Решение № 2-1795/2019 2-1795/2019~М-1006/2019 М-1006/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1795/2019

Дело № 2-1795/2019

Мотивированное
решение изготовлено 13.05.2019

FORMTEXT ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи FORMTEXT Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать ОВМ УМВД России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО2 указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 14.05.2015 истец зарегистрировал в спорной квартире ФИО3 Прожив некоторое время в данной квартире, ответчик в 2016 году выехал из нее, забрав свои вещи. О своем новом месте жительства ответчик истцу не сообщил. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит. Указанные расходы несет истец.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и вселен в данное жилое помещение истцом на основании устного соглашения. С 2016 года ответчик в спорной квартире не появлялся.

Истец, ответчик, представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

ГУ МВД России направило в суд письменный отзыв, в котором просит суд рассмотреть заявление и принять решение по своему усмотрению, рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Свердловской области.

Заслушав пояснения представителя истца, FORMTEXT исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Собственником данного жилого помещения является ФИО2 Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре недвижимости 04.03.2014.

Государственная регистрация права собственности истца на квартиру произведена на основании договора купли-продажи от 19.02.2014 между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО2 (покупатель).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО9, а также ФИО3, с 14.04.2015, без указания родства.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ФИО3, он был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по адресу этого помещения на основании устного соглашения с истцом.

Поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, сведений о наличии между сторонами соглашения об внесении ответчиком платы истцу за пользование спорной квартирой не имеется, суд полагает, что между сторонами возникли отношения по договору безвозмездного пользования указанным жилым помещением. Сведения о том, что такой договор был заключен сторонами на определенный срок, также отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

По утверждению ФИО2 ФИО3 не проживает в спорной квартире с 2016 года, выехал из квартиры, забрав свои вещи.

Из этого следует, что ФИО3 фактически отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем право пользования спорной квартирой, приобретенное им на основании указанного соглашения, утрачено.

Доказательств заключения сторонами какого-либо иного соглашения о пользовании спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования ФИО2 и считает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

При этом нет необходимости настоящим решением возлагать на орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, обязанности снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198 FORMTEXT, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск FORMTEXT удовлетворить FORMTEXT частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова