СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1350/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1350/2019

Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Отметка об исполнении по делу № 2-1350/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 27.01.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. № и <данные изъяты> гос. №, находящегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. № № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС <данные изъяты> гос.№ № была застрахована в страховой компании АО «Альфа-Страхование», собственник обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания АО «АльфаСтраховани» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение оценки транспортного средства <данные изъяты> гос. №. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 101 455,84 рублей.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения владельцу потерпевшего транспортного средства в размере 101 455,84 рублей. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страховой компании АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление усредненной страховой выплаты в порядке взаиморасчетов, во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания не располагает достоверной информацией о внесении записи в договор страхования № об ответчике, как о лице, допущенном к управлению ТС <данные изъяты> гос. № №.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанцию.

Однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком до настоящего времени не представлено.

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, ст. ст. 15,1064,1079 Гражданского Кодекса РФ ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае просит взыскать с ФИО1 - 101 455,84 рублей в порядке регресса, 3229 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При подаче иска истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом о чем имеется телефонограмма (л.д. 67) об уважительности причин неявки, суду не сообщил.

Суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.01.2017 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.01.2017 года ( л.д.73).

В отношении водителя ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения с указанием на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 72)

ФИО1, управляя транспортным средством, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № ( л.д. 5 обор стор.).

Обстоятельства ДТП от 27.01.2017 года и виновность ФИО1 сторонами по делу не оспаривается.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак № ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» страховой полис серии ЕЕЕ № от 05.05.2016 года.

Потерпевший в ДТП 27.01.2017 года владелец автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратилась в АО «Альфа Страхование» за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщиком было выплачено ФИО3 страховое возмещение в сумме 101455,84 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 21.02.2017 года ( л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. б,в,д ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из наличия доказательств вины ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 27.01.2017 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в сумме выплаченного потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 101455,84 рублей являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3229 рублей ( л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 101455 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3229 рублей, всего 104684 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2019 года.