Решение № 2А-2531/2017 2А-2531/2017 ~ М-2535/2017 М-2535/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-2531/2017

дело № 2а-2531/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская 11 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Малеванной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными и отменить предписание <...> от 12.10.2017г.

В обоснование заявленных требований указано о том, 12.10.2017г. государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель С.Е.И. в присутствии ФИО3 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 19.09.2017г. <...> и акта проверки от 10.10.2017г. <...> был составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксирован факт использования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, не в соответствии с его целевым назначением (размещение на земельном участке объекта коммерческой деятельности – «Гостевой дом Веливилла». ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером <...> не в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.8 КоАП РФ. 12.10.2017г. Северским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено предписание <...> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 12.04.2017г. Административный истец считает, что данное предписание незаконно, так как фактически при проверке использования земельного участка, принадлежащего ФИО3, государственным инспектором был произведен визуальный осмотр участка, внешний осмотр строения, на нем расположенного и сделана одна фотография, которая приложена к фототаблице. Однако, никаких фактов, кроме наличия строения и газона с деревьями на земельном участке, данная фотография не подтверждает. Данное домовладение используется для проживания владельцем дома и членами его семьи.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявлении настаивала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 просила в удовлетворении искового заявления отказать по доводам изложенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 74 ЗК РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела должностным лицом отдела государственного земельного надзора, на основании распоряжения от 19 сентября 2017 года <...> проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО3 с обследованием принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <...>. По результатам проверки выявлено, что земельный участок используется ФИО3 для размещения здания гостевого дома "Веливилла", что не соответствует разрешенному виду использования, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости - для ведения подсобного хозяйства. Данное нарушение явилось основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, протокол от 12.10.2017г. не обжалован.

На основании указанного протокола, заявителю было выдано предписание от 12 октября 2017 года N42 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 12 апреля 2018 года.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При этом действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в РФ по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.3 ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В иске истец указывает на то, что выводы должностным лицом отдела государственного земельного надзора относительно размещения на земельном участке гостиницы являются ошибочными. Спорный земельный участок используется в соответствии с учтенным видом разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, что предусматривает размещение жилого дома, в котором постоянно проживает семья истца и он сам. Тот факт, что части жилого дома сдаются в наем в соответствии с правом, предоставленным нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, не дает основания признавать данный дом гостиницей.

Между тем, данный довод опровергается фактическими обстоятельствами дела. В частности, установлено, и подтверждается фототаблицей к акту от 10.10.2017г. (соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, из которой видно, что согласно сведений из сети интернет в <...>, также указан список цен и перечень услуг, что свидетельствует о том, что жилой дом используется для оказания гостиничных услуг.

На основании изложенного, проанализировав положения статей 7, 42, 74 ЗК РФ, ст.37 ГрК РФ, суд приходит к выводу, что земельный участок не может использоваться иначе как в соответствии с видом разрешенного использования, учтенным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> - для личного подсобного хозяйства, а фактически на участке размещена гостиница, суд согласился с выводом административного органа о том, что земельный участок используется в нарушение требований действующего законодательства относительно целевого назначения земель.

При выдаче самого предписания, судом не усматривается нарушений закона, влекущих признание его незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий К.Н. Лапшин