Решение № 12-35/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-35/2020

№ 12-35/2020


РЕШЕНИЕ

с. Абатское Абатского района Тюменской области 08 июля 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений 23.10.2019 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 04.12.2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.01.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.01.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 12.03.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 12.03.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 12.03.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 12.03.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, которым производство по делу прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что административные правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ, совершенные ФИО2 после возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которое 31.03.2020 года было направлено для рассмотрения в Абатский районный суд, не сопряжены с совершением административных правонарушений против порядка управления. Считает, что выводы суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются ошибочными. Просит указанное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 суду пояснил, что постановление мирового судьи не обжаловал, но считает, что в его действиях нет уголовно наказуемого деяния.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния..

Диспозиция части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Примечанием к статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов данного дела, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения послужило то, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

Решением Абатского районного суда Тюменской области от 05.10.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов 00 мин.; запретить выезд за пределы Абатского района Тюменской области.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 23.10.2019 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, от 04.12.2019 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 21.01.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 21.01.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 12.03.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 12.03.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 12.03.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 12.03.2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за пребывание вне места жительства в ночное время (с 22.00 до 06.00 час.).

Постановлением от 12.03.2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением Абатского районного суда от 12.03.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.

19.05.2020 года УУП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что последний 14.05.2020 года в нарушение установленного ограничения, допустил пребывание вне места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, с 22 часов до 06 часов, чем нарушил ограничение, установленное ему судом.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало прекращению с передачей материалов дела в органы дознания.

Приговором Абатского районного суда Тюменской области от 09.06.2020 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Приговор в законную силу не вступил.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствие с вышеприведенными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассмотревшим настоящее дело, приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, выяснено наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие по делу существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Неверное указание нормы КоАП РФ во вводной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 26.05.2020 года является явной опиской. Данное обстоятельство не влечет признание постановленного по делу решения незаконным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» ФИО1 без удовлетворения.

Абзац первый на первой странице вводной части постановления изложить в следующей редакции: «Мировой судья судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ»

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий