Решение № 2-208/2024 2-208/2024(2-2848/2023;)~М-2431/2023 2-2848/2023 М-2431/2023 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-208/2024Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.07.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 к ДНП "Красная поляна" о признании недействительным решения общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНП "Красная поляна" о признании недействительным решения общего собрания 30.04.2023, оформленного протоколом № 1/2023, где пунктом 4 утверждена приходно-расходная смета ДНП «Красная поляна» на 2023 год из расчёта членских взносов/платы по ставке с 1 квадратного метра земельного участка; пунктом 5 определена ставка членского взноса/платы собственника в размере 1 рубль 80 копеек с 1 квадратного метра земельного участка в месяц; пунктом 6 утверждено финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы, вносимой собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, не являющихся членами ДНП, в 2023 году. Полагает, что решение принято с нарушением установленного законом порядка, без необходимого финансово-экономического обоснования и утверждения приходно-расходной сметы, нарушает права истца. На собрании отсутствовал кворум. Решение собрания принято в условиях конфликта интересов председателя правления, голосовавшего по многочисленным доверенностям членов ДНП. Отсутствуют заключение ревизионной комиссии для принятия решений по вопросам 2 и 3, и годовой отчет председателя правления. В связи с чем, истец просила: признать недействительным пункт 4 решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Красная поляна» от 30.04.2023 (протокол № 1/2023), пункт 5 решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Красная поляна» от 30.04.2023 (протокол № 1/2023) в части установления размера членских взносов, пункт 5 решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Красная поляна» от 30.04.2023 (протокол № 1/2023). Определением от 15.04.2024 ФИО2 допущен к участию в деле в качестве соистца. В судебном заседании 16.05.2024 истцами подано уточненное исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Красная поляна» от 30.04.2023, результаты которого оформлены протоколом № 1/2023, в части решения по пунктам 4, 5, 6. В судебном заседании 29.05.2024 истцами подано уточненное исковое заявление о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Красная поляна» от 30.04.2023, результаты которого оформлены протоколом № 1/2023 от 30.04.2023 г., а именно: По вопросу 1: председательствующим на общем собрании членов ДНП «Красная Поляна» избран ФИО6, секретарем - Тумакова А.Е. и в счетную комиссию – ФИО7 По вопросу 2: утвердить годовой отчет председателя ДНП «Красная поляна» за 2022 год. По вопросу 3 подвопрос А вопроса 2: утвердить расходы, не включенные в смету 2022 года. По вопросу 3 подвопрос Б вопроса 2: утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы в 2022 году. По вопросу 4: утвердить приходно-расходную смету ДНП «Красная поляна» на 2023 год из расчета членских взносов/платы по ставке с 1 квадратного метра земельного участка. По вопросу 5: определить ставку членского взноса/платы собственника в размере 1 рубль 80 копеек с 1 квадратного метра земельного участка в месяц. По вопросу 6: утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов и платы, вносимой собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ДНП, не являющихся членами ДНП, в 2023 году. По вопросу 7: в правление ДНП «Красная поляна» избраны ФИО6, ФИО1, ФИО8 По вопросу 8: избрать председателем правления ДНП «Красная поляна» ФИО6 По вопросу 9: избрать в ревизионную комиссию ДНП «Красная поляна» Тумакову А.Е., ФИО5, ФИО9 Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО8, Тумакова А.Е., ФИО5, ФИО9 В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3. исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме. Представители ответчика ДНП "Красная поляна" ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск не признали, указав, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания решений, поскольку истцы присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об увеличении исковых требований заявлено за пределами 6-месячного срока. Голосование истцов, не могло повлиять на принятие решений собрания ДНП, решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для истцов. Установление размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости. Последующим собранием ДНП «Красная поляна», проведенным ДД.ММ.ГГГГ подтверждены решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истцов об отсутствии кворума для принятия решений на собрании, а также нарушении порядка созыва собрания, несостоятельны. Третьи лица ФИО6, ФИО8, Тумакова А.Е., ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В сиу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Согласно представленному ДНП «Красная Поляна» листу регистрации членов ДНП для участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов партнерства составляет 54 человека. Явка на собрание составила 28 членов партнерства. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 259.3. Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы указывают, что в этом количестве были учтены долевые собственники земельных участков №40817810604900317040, <адрес> - два собственника, №40817810604900317040, <адрес> - два собственника). Однако статья 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 351-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при подсчете голосов исходя из количества участков и размера долей в праве собственности на участки, принимая во внимание, что на собрании присутствовало 28 членов из 54, кворум имелся, поскольку на собрании присутствовали собственники, которым принадлежит по два участка (№40817810604900317040 Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2.2. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка. Факт принятия решения о размере целевых взносов и порядке расчета прав истцов также не нарушает. Указанное решение каких-либо дополнительных противоречащих закону обязанностей на истцов не возлагает. Из материалов дела также усматривается, что оспариваемое решение общего собрания от 30.04.2023, подтверждено последующим решением собрания от 07.04.2024, которым также утверждена ставка с 1 квадратного метра земельного участка в месяц. Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 присутствовали на собрании 30.04.2023. Уточненное исковое заявление, в котором фактически заявлены новые требования об оспаривании пунктов 1, 2, 3, 7, 8, 9 решения собрания (по иным основаниям) поступило 29.05.2024, т.е. по истечении 6 месяцев. Таким образом, срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания в указанной части истцами пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. Кроме того, голосование истцов не могло повлиять на принятие указанных решений, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения, которые, в свою очередь, не влекут для истцов существенных неблагоприятных последствий. То обстоятельство, что участие в проведении собрания приняло более 50 процентов членов, также подтверждает надлежащее извещение членов партнерства о его проведении. В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право. При вышеуказанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, при отсутствии доказательств, подтверждающих недействительность или ничтожность оспариваемого истцами решения общего собрания, и при отсутствии нарушений прав истцов, учитывая соблюдение ответчиком законных требований к проведению собрания, наличие кворума для принятия решений, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения перечисленной части исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 к ДНП "Красная поляна" о признании недействительным решения общего собрания отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд. Судья Мурашов А.С. Решение изготовлено 09.08.2024 Суд:Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Мурашов Алексей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2024 г. по делу № 2-208/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-208/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 2-208/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-208/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 2-208/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-208/2024 Решение от 31 января 2024 г. по делу № 2-208/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-208/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-208/2024 |