Решение № 2А-385/2017 2А-385/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-385/2017

Дело № 2а-385/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Становое 3 октября 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное дело № 2а-385/2017 год по административному исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Становлянского РОСП ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель Становлянского РОСП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения права на выезд из РФ на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству. Своё заявление мотивировал тем, что при рассмотрении материалов исполнительного производства № №, возбужденного 05.07.2017 года на основании исполнительного документа- акта органа осуществляющего контрольные функции № № от 04.07.2017 года, установил, что должник- ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу- исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. На основании изложенного, административный истец просит установить для ФИО2 временное ограничение права на выезд из РФ на срок – до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец: судебный пристав- исполнитель Становлянского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Административный ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо: начальник МИФНС России № 7 по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд находит административное исковое заявление судебного пристава- исполнителя Становлянского РОСП ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав -исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу -исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу положений ч.2 и ч.3 ст. 67 Федерального закона « Об исполнительном производстве », в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2 05.07.2017 года судебным приставом- исполнителем Становлянского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов. Данное постановление было вынесено на основании исполнительного документа- акта органа осуществляющего контрольные функции № № от 04.07.2017 года (МИФНС России № 7 по Липецкой области). В 5-дневный срок, установленный 05.07.2017 года судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должник не исполнил.

Коль скоро у ФИО2 имеется непогашенная задолженность по уплате налогов, сборов, штрафов и пеней в размере 28672 рубля 13 копеек, то, в силу положения ч. 2 ст. 67 Федерального закона « Об исполнительном производстве », судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Поскольку предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налоговой задолженности направлена на защиту конституционно значимых целей, то она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Заявление судебного пристава- исполнителя о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительных документов.

В свою очередь, данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительных документов не исполняются ФИО2 по уважительной причине, им не представлено.

Обсуждая вопрос о сроке ограничения права на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное право подлежит ограничению на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству. Таким образом, по окончании исполнительного производства в отношении должника по соответствующим основаниям, указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве», отпадет основание для ограничения права ФИО2 на выезд из Российской Федерации.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству № № необходимо в целях беспрепятственного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей, поскольку административный истец был освобожден от ее уплаты при подаче заявления.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 173-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося должником по исполнительному производству, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству № № от 05.07.2017 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Васина Л.П.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года

Судья Васина Л.П.