Постановление № 5-869/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 5-869/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года

г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

ФИО2, <...>,

которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП,

установил:

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФобАП, в отношении должностного лица ФИО2

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 и ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе З.А.А. не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения административного дела в суд не обращались.

Потерпевшие А.А.С. и Ж.И.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, – ФИО3, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.4 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В пункте 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона 52-ФЗ).

Пунктом 4.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе:

уборка и дезинсекции в соответствии с Санитарными правилами;

устройство освещения в помещениях подвального типа (например, подвал, техническое подполье);

уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон;

устройство и поддержание в исправности цементной (асфальтовой) стяжки пола;

поддержание в исправном состоянии отмостков и водостоков;

своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка в помещениях подвального типа;

герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, связи с обращениями граждан А.А.С., Ж.И.С., проживающих по адресу: <...> (вх. <...> от ДД.ММ.ГГГГ), на неудовлетворительные условия проживания, а именно на наличие блох в квартирах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании определения <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО «<...>», по результатам которого выявлены нарушения требований ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 4.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», выразившиеся в ненадлежащем и не полном исполнении мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, проводимых в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>

В ходе административного расследования установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, на основании договора <...> на техническую эксплуатацию жилищного фонда, дополнительном соглашении к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, находится на обслуживании у общества с ограниченной ответственностью «<...>», которое осуществляет услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации объектов жилищного фонда, организацию и обеспечение управления службой эксплуатации здания, взаимодействие с подрядными и ресурсоснабжающими организациями и иные.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) ведущим специалистом-экспертом З.А.А. в присутствии должностного лица ФИО2, понятых Г.В.В. и Б.Р.П. произведен осмотр подвального помещения, подъездов и придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в ходе которого установлено:

- в подвальном помещении жилого дома отсутствует устройство освещения, на вентиляционных окнах подвала отсутствует мелкоячеистая сетка, отмостка жилого дома частично разрушена, расставлены клеевые ловушки.

Кроме того, в ходе административного расследования филиалом ФБУЗ «<...> проведена экспертиза о соответствии мероприятий по дезинфекции, дезинсенкции и дератизации, проводимых на объекте, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (жилой дом по адресу: <...>»).

Согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, проводимые в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (прилегающей территории), находящемся на обслуживании ООО «<...>», на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствуют требованиям п. 4.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», на момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ синантропных членистоногих (блох) не обнаружено (л.д. 20-21).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе З.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФобАП, <...> в отношении должностного лица ФИО2

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 должностным лицом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, при этом последняя не отрицала факты указанных выше нарушений, и указала, что нарушения будут устранены.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), письменными обращениями А.А.С., Ж.И.С. (л.д. 5, 7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), фотоматериалами (л.д. 16-18), письменными объяснениями П.О.А. (л.д. 19), экспертным заключением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 22), копией должностной инструкции мастера участка, утвержденной генеральным директором ООО «<...>» Б.Е.В. (л.д. 26-27), копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), копией Устава ООО «<...>» (л.д. 30-40), копией договора <...> на техническую эксплуатацию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-48), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-74).

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Виновность должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП, с учетом положений ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которого ст. 6.4 КРФобАП предусмотрена административная ответственность, но последней не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, ее действия судья квалифицирует по ст. 6.4 КРФобАП - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

По правилам ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО2 учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить должностному лицу ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФобАП,

постановил:

Признать должностное лицо ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить на счет Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, <...>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить должностному лицу ФИО2, начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-869/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-002683-38) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.