Решение № 2-674/2018 2-674/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-674/2018

Дело №2-674/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «КРАТОНСТРОЙ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАТОНСТРОЙ» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КРАТОНСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737444 руб. 14 коп., компенсации морального вреда – 20000 руб., штрафа – 50% от присуждённой суммы, судебных расходов по отправке претензии посредством почтовой связи - 23 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАТОНСТРОЙ» (застройщиком) и ООО «СМУ-56» (долевиком) заключён договор № участия в долевом строительстве, объектом которого является <данные изъяты> квартира под условным №, расположенная по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе лоджия – <данные изъяты> кв.м. по цене <данные изъяты> руб. В последующем ООО «СМУ-56» выбыло из правоотношения с ООО «КРАТОНСТРОЙ» в связи с уступкой права требования квартиры ей, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены. Согласно договору №-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАТОНСТРОЙ» взяло на себя обязательство построить и передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем ответчик до настоящего времени квартиру ей не передал, чем нарушены её права как потребителя. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом пояснила суду, что квартира оплачена, строительство дома не завершено, квартира ей не предана.

Представитель ответчика ООО «КРАТОНСТРОЙ» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что проект дома был составлен ООО «Эко-Проект-Строй», лишённым членства СРО. Пришлось привлечь другую проектную организацию. Кроме того, истёк срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства дома. В последующем через торги имело место заключение нового договора аренды земельного участка. В связи с этим дом своевременно не сдан в эксплуатацию. Учитывая приведённые обстоятельства, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размеры неустойки, штрафа до разумных пределов. Полагал, что сумма морального вреда завышена, подлежит снижению.

Третье лицо ООО «СМУ-56», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАТОНСТРОЙ» (застройщиком) и ООО «СМУ-56» (долевиком) заключён договор №-№ участия в долевом строительстве (далее – договор), объектом которого является двухкомнатная квартира под условным № (далее – квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе лоджия – <данные изъяты> кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в <данные изъяты> руб.

В последующем ООО «СМУ-56» выбыло из правоотношения с ООО «КРАТОНСТРОЙ» в связи с уступкой права требования квартиры ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате квартиры исполнены.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО1 не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обосновано.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день окончания заявленного истцом периода неустойки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составляет 7,75% (с ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 516390 руб. 38 коп. (<данные изъяты> руб. х 7,75% : 300 х <данные изъяты> (дни просрочки) х 2).

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин: истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства дома.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 200000 руб.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу ФИО1 составит 102500 руб. ((200000 руб. коп. + 5000 руб.) : 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке её требования, суд считает, что штраф в размере 102500 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 50000 руб.

Согласно требованиям ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по отправке претензии посредством почтовой связи в размере 23 руб. 60 коп., подтверждённые претензией и почтовой квитанцией от 11 декабря 2017 г.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 с ООО «КРАТОНСТРОЙ» в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАТОНСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы по отправке претензии посредством почтовой связи в размере 23 руб. 60 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАТОНСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАТОНСТРОЙ» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года.