Решение № 2-4850/2019 2-4850/2019~М-4597/2019 М-4597/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-4850/2019

Дело №2-4850/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения административных штрафов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УМВД России по Ульяновской области о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения штрафов, в сумме 6550руб., компенсации морального вреда в размере 50 000руб., судебных расходов. в обоснование указав следующее.

Истец является владельцем транспортного средства ВАЗ-21110 Универсал, госзнак №. Данный автомобиль зарегистрирован за истцом по адресу: <адрес>

Истец выяснил, что у него образовалась задолженность по уплате административных штрафов полиции ГИБДД в размере 13300руб., которые им были сразу же оплачены.

Однако каких-либо извещений об оплате данных штрафов истец по месту своего жительства и регистрации: <адрес> не получал. Тем самым истец был лишен возможности оплатить данные штрафы в двадцатидневный срок по льготной стоимости, предусмотренной <данные изъяты>

В связи с чем считает, что половина уплаченной им суммы в счет погашения задолженности по данным штрафам, а именно 6650руб., должна быть ему возвращена ответчиком. Однако ответчик заявил о невозможности возврата денежных средств.

Истец не согласен с данными неправомерными действиями ответчика, полагает, что ответчик причинил ему моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ, в качестве третьего лица Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, поддержал все изложенное в иске, дополнительно пояснив, что в конце 2018г. он посредством своего мобильного телефона в сети Интернет обнаружил наличие в отношении него неоплаченных штрафов за нарушение Правил дорожного движения и сразу же оплатил все штрафы на общую сумму 13 300руб. После чего он обратился в ГИБДД за разъяснением ситуации по какой причине ему по домашнему адресу не поступали постановления о привлечении к административной ответственности и уплате штрафов. Выяснилось, что в базе ГИБДД адрес истца был указана неверно, а именно, прежний его адрес. Затем он обратился в с письменным заявлением о возврате уплаченной им суммы в размере 50%, ГИБДД вынесло постановление о восстановлении срока на оплату штрафов в двадцатидневный срок, но на тот момент истец уже оплатил штрафы в полном размере. Полагает, что из-за незаконных действий сотрудников ГИБДД, а именно указания неверного адреса истца, истец вынужден был оплатить штраф в полном размере, тогда как данные денежные средства он мог быть потратить на приобретение лекарственных препаратов.

Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал следующее. Из содержания положений <данные изъяты> следует, что по общему правилу при применении к лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить штраф в полном размере в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу постановления о его наложении. Исключением из этого правила в области нарушений правил дорожного движения предусмотрена возможность уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы при условии, что такая оплата будет произведена не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. Таким образом, лицу предоставлено право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы, но в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления. Однако это не является обязанностью такого лица. В отношении истца определением врио ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29.03.2019г. восстановлен двадцатидневный срок, предусмотренный для уплаты административных штрафов в размере половины от назначенной суммы по следующим постановлениям по делам об административных правонарушениях: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако оплата по всем указанным постановлениям была произведена истцом в декабре 2018г., а не в восстановленный ему двадцатидневный льготный период. В связи с чем факт излишне уплаченной суммы штрафа отсутствует. Однако была установлена переплата истцом суммы штрафа по двум постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 1000руб. УМВД России по Ульяновской области уже принято решение о возврате данной суммы истцу, в связи с чем в УФК по Ульяновской области направлено платежное поручение. Требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными, поскольку отсутствует судебный акт о признании действий (бездействия) должностных лиц УМВД незаконными. Помимо этого, истцом не представлено суду доказательств причинения ему морального вреда. Один только факт отказа истцу в возврате уплаченных им административных штрафов не является основанием для компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МВД РФ в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает, изложил в обоснование свое позиции доводы, аналогичные доводам, указанным представителем ответчика УМВД России по Ульяновской области.

Представитель третьего лица Минфина России - УФК по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск. в котором указал, что требования не поддерживает, поскольку факт излишне уплаченной суммы штрафа в данном случае отсутствует, поскольку истец сам оплатил штраф в полном размере. Истцом не представлены доказательств причинения ему морального вреда, требуемый размер компенсации морального вреда является необоснованным.

Выслушав истца, представителя ответчика УМВД России по Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что у истца ФИО1 в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21110, 2002г.выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Истец с 04.01.1995г. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается данными его паспорта.

В отношении истца ФИО1 Центром автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области вынесены следующие постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено, все штрафы по вышеуказанным постановлениям истец уплатил в 2018г.

07.02.2019г. в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УВМД России по Ульяновской области от истца поступила жалоба о восстановлении сроков, предусмотренных для уплаты административных штрафов, в размере 50% от назначенной суммы по указанным выше постановлениям, а также о возврате излишне уплаченной суммы штрафа с учетом 50%, поскольку истец не получал данные постановления по месту своей регистрации и был лишен возможности уплатить штрафы в двадцатидневный срок.

Определением Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29.03.2019г. жалоба истца была удовлетворена и ему восстановлен двадцатидневный срок оплаты штрафов по вышеуказанным постановлениям с учетом 50% с 29.03.2019г. Данное постановление истец получил.

По мнению суда, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 04 декабря 2017 года № 35-П разъяснил цели применения вышеуказанных положений КоАП РФ об особом порядке уплаты административного штрафа, указав, что возможность льготной, то есть в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.12.2017 №302-КГ17-11016 в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Однако при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности и отмене постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о привлечении истца к административной ответственности либо о снижении размера наказания до уровня ниже уплаченной суммы.

Таким образом, по общему правилу при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Лицо, на которое наложен штраф, вправе воспользоваться льготой по уплате административного штрафа, предусмотренной частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в случае, если оно оплатит данный штраф в течение 20 календарных дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При этом, наличие указанного права лица, привлеченного к административной ответственности, не препятствует оплате данным лицом административного штрафа в полном объеме, в том числе и в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В связи с этим перечисление в бюджет лицом, привлеченным к административной ответственности, имеющим право на уплату административного штрафа в размере 50 процентов (в том числе и при восстановлении уполномоченным органом «льготного» срока), денежных средств в счет оплаты административного штрафа в полном объеме не может быть расценено как излишняя уплата денежных средств.

Поскольку в силу части 1. 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса (за исключением ряда административных правонарушений, перечисленных в указанной норме), предоставляется возможность выбора размера уплачиваемого, штрафа (в размере половины суммы или полностью), суд приходит к выводу о том, что, истец, уплатив административный штраф в полном размере, такой выбор сделал, в связи с чем факт излишней уплаты штрафа в таком случае отсутствует.

Не подлежит взысканию в пользу истца и моральный вред на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец, обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на нарушение своих прав тем, что своевременно не получил постановления о взыскании с него штрафов, в связи с чем не имел возможности в льготный период уплатить половину от назначенной ему суммы штрафа. Таким образом, истец заявляет о нарушении своих имущественных прав.

Однако, в настоящее время закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения административных штрафов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова