Решение № 2-3619/2024 2-3619/2024~М-2758/2024 М-2758/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-3619/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3619/2024 (43RS0001-01-2024-003891-36) по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) (далее-Банк) и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 328644 руб. на срок до {Дата изъята} под 11,7% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме, однако ответчик не производил оплату в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность. {Дата изъята} между ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав (требований), по которому ВТБ (ПАО) уступило право требования истцу. Задолженность ответчика составляет 144407 руб. 11 коп., в том числе: 135222 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, 9185 руб. 09 коп. – задолженность по процентам. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 144407 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2925/2023 судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 328644 руб. на срок до {Дата изъята} под 11,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, {Дата изъята} денежные средства перечислены банком на счет ответчика.

Как указал истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, что подтверждается договором уступки прав (требований) {Номер изъят}/ДРВ от {Дата изъята} с актом приема-передачи прав требования.

{Дата изъята} ООО «Управляющая компания Траст» сменило свое название на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

{Дата изъята} истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору.

03.08.2023 мировым судьей судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области судебный приказ был выдан, определением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 11.03.2024 названный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 144407 руб. 11 коп., в том числе: 135222 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, 9185 руб. 09 коп. – задолженность по процентам.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, кроме того, возражений по расчету и контррасчет ответчик не предоставил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4088 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 144407 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4088 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.06.2024.