Решение № 2-2886/2016 2-305/2017 2-305/2017(2-2886/2016;)~М-2591/2016 М-2591/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-2886/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с нее задолженность по договору займа в размере х руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере х руб. Заключение договора займа и факт передачи денежных средств было оформлено распиской в получении ответчиком денежных средств. Согласно расписке данные денежные средства ответчик должна была возвратить в течение х дней с момента передачи денег, что ответчиком выполнено не было. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебным извещением, заказной корреспонденцией с уведомлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебным извещением, заказанной корреспонденцией с уведомлением.

Почтовый конверт на имя ФИО2 с адреса регистрации, являющегося адресом фактического проживания, указанного в исковом заявлении, возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807,808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежной суммы в размере х руб., денежные средства ответчик должна была возвратить в течение х дней с момента передачи денег, что подтверждается текстом расписки, подлинник которой осмотрен в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Содержание текста данной расписки свидетельствует о наличии между сторонами заключенного договора займа денежной суммы в размере х руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств, опровергающих изложенные истцом факты, а именно факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, суду не представил, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании денежного долга в размере х руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Факт нахождения расписки у истца является подтверждением неуплаты долга ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В федеральный бюджет с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере х руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 х руб.

Взыскать с ФИО2 х в бюджет Богородского муниципального района государственную пошлину в размере х руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков