Решение № 2-2830/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2830/2017

Дело №2-2830/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности прекратить обращение на взыскание и реализацию ценностей, возврате заложенных ценностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности прекратить обращение на взыскание и реализацию ценностей, возврате заложенных ценностей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб. В обоснование указано, что 19.02.2017 года в ломбард были заложены ценности в количестве 9 штук по залоговым билетам ..., ..., ..., .... 29.05.2017 года истец обратилась в ломбард для выкупа ценностей, однако был получен отказ без указания мотивов. При этом ценности на момент обращения находились в ломбарде. Компания ООО «Ломбарды ЮС-585» оказывает услугу «отлог» по билетам, которой можно воспользоваться дважды по 14 дней каждый. Истец воспользовалась данной услугой, позвонив 14.05.2017 года в 13.00 час. по московскому времени на номер телефона ..., поэтому на день обращения 29.05.2017 года ценности находились в ломбарде. На поданные заявления и претензии были получены идентичные ответы, которые нарушают права потребителей и с которыми истец не согласна.

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что она настаивает на требованиях к ответчику ИП ФИО2, в адрес которого были поданы заявления и претензии.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку ломбардную деятельность не осуществляет. По ул.... находится магазин ответчика «Золото 585», осуществляющий реализацию новых ювелирных изделий. По данному адресу также расположено юридическое лицо, оказывающее услуги по выдаче займов под залог ювелирных изделий, арендующее часть площади, при этом данное лицо к ИП ФИО2 отношение не имеет. Между ИП ФИО2 и истцом договорных отношений, связанных с выдачей займов, не существовало, в договорах займа, залоговых билетах ИП ФИО2 не поименован как сторона по договору займа.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Закладываемые вещи передаются в ломбард.

В частях 1 - 4, 8 статьи 7 Федерального закона "О ломбардах" указано, что по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Из материалов дела следует, что 19.02.2017 года между ООО «Ломбарды ЮС-585» и ФИО1 заключены договоры займа, по условиям которого ломбардом предоставлены займы на сумму 19930 руб., 7 тыс. руб., 2200 руб., 4400 руб., а заемщиком переданы в залог ювелирные изделия. При этом оформлены залоговые билеты ..., ..., ..., ...

Установлено, что ИП ФИО2 стороной по вышеуказанным договорам займа не является.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец обратился к ненадлежащему ответчику ИП ФИО2, который не может отвечать за деятельность юридического лица ООО «Ломбарды ЮС-585».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова