Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-4102/2024;)~М-2509/2024 2-4102/2024 М-2509/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-119/2025

Мотивированное
решение изготовлено 27.02.2025 г. дело № 2-119_2025

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КК Гарант» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил ООО «КК Гарант» иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 210000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 15.12.2023 по 15.04.2024г. в размере 11278 руб. 82 коп. с продолжением начисления процентов до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., юридических услуг в размере 27500 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ОФЦ» (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания №. В соответствии с данным договором Исполнитель обязуется оказать следующие услуги ФИО1:

- оценить благонадежность и платежеспособность Клиента;

- выявить фактические негативные для кредитования факторы;

- подготовить план повышения статуса Клиента, как заемщика кредитах ресурсов;

- разработать индивидуальный кредитный проект;

- подобрать оптимальную кредитную программу;

- предоставить Клиенту кредиторов с целью получения денежных средств.

За указанные услуги сторонами установлена оплата 980290 руб. 20 коп.

Согласно п. 4.6 Договора оплата по настоящему договору может производиться как непосредственно Исполнителю как в безналичном порядке, так и путем внесения наличных денежных средств, а также путем перечисления денежных средств третьим лицам по указанию Исполнителя. Получение денежных средств Исполнителем или иными лицами будет являться надлежащим исполнением обязанности по оплате. Так, в рамках Договора, денежные средства в качестве оплаты в размере 703000 рублей были получены непосредственно ООО «ОФЦ», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 321 662руб. по указанию. Исполнителя были переведены третьим лицам (ООО «КК Гарант» в размере 210000 руб., физическому лицу карта получателя № в размере 61 662 руб., физическому лицу Кириллу Сергеевичу карта получателя № в размере 50 000 рублей). Таким образом, Клиентом к настоящему времени оплачена сумма в размере 1 024 662 руб., что превышает размер, установленный п. 4.1 Договора.

Денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены представителю ООО «ОФЦ» Кириллу Сергеевичу ввиду выраженной им необходимости оплаты модуля для получения информации об отсутствии судимости. В свою очередь, данная информация необходима была, как пояснил Кирилл Сергеевич, для одобрения службой безопасности ООО «ОФЦ» сделки по кредитному договору с ФИО1, планируемой на 30.12.2023 г.

Со стороны ООО «ОФЦ» не предоставлено документов, подтверждающих агентские правоотношений ООО «ОФЦ» и ООО «КК Гарант», а денежные средства, перечисленные в пользу ООО «КК Гарант» в размере 210 000 рублей являются неосновательным обогащением на стороне ООО «КК Гарант».

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные ФИО2 в пользу ООО «КК Гарант» денежные средства в размере 210 000 рублей, являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату.

ФИО1 в адрес ООО «КК Гарант» направлена 19.02.2024г. претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответ на претензию до настоящего времени ФИО1 не получен.

Денежные средства в размере 210 000 рублей получены ООО «КК Гарант» 15.12.2023г., следовательно, с указанного момента возникло неосновательное обогащение. Размер убытков составляет 210 000 рублей, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023г. до 15.04.2024г. составляет 11 278,82 рублей.

Ставка

Согласно произведенному расчету в настоящее время общая сумма задолженность ответчика с учетом процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 221 278,82рублей.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда, в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «КК Гарант» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил.

Третье лицо ООО «ОФЦ» в суд не явилось своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомило, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направило.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ООО «ОФЦ» (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания №. В соответствии с данным договором Исполнитель обязуется оказать следующие услуги ФИО1:

- оценить благонадежность и платежеспособность Клиента;

- выявить фактические негативные для кредитования факторы;

- подготовить план повышения статуса Клиента, как заемщика кредитах ресурсов;

- разработать индивидуальный кредитный проект;

- подобрать оптимальную кредитную программу;

- предоставить Клиенту кредиторов с целью получения денежных средств.

За указанные услуги сторонами установлена оплата 980290 руб. 20 коп.

Согласно п. 4.6 Договора оплата по настоящему договору может производиться как непосредственно Исполнителю как в безналичном порядке, так и путем внесения наличных денежных средств, а также путем перечисления денежных средств третьим лицам по указанию Исполнителя.

В рамках Договора денежные средства в качестве оплаты в размере 703000 рублей были получены непосредственно ООО «ОФЦ», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 321662 руб. по указанию Исполнителя были переведены третьим лицам (ООО «КК Гарант» в размере 210 000 руб., физическому лицу карта получателя № в размере 61 662 руб., физическому лицу Кириллу Сергеевичу карта получателя № в размере 50000 рублей).

Таким образом, ФИО1 оплачена по договору сумма в размере 1 024 662 руб., что превышает размер, установленный п. 4.1 Договора.

ФИО1 в адрес ООО «КК Гарант» направлена 19.02.2024г. претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответ на претензию до настоящего времени ФИО1 не получен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Письменных доказательств со стороны ООО «ОФЦ» и ООО «КК Гарант» подтверждающих какие либо правоотношения сторон, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчики ООО «КК Гарант» за счет ФИО1 приобрел имущество при отсутствии на то правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что ООО «КК Гарант» обязано возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств, перечисленных в размере 210 000 руб..

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что полученные ООО «КК Гарант» денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств того, что данные денежные средства передавались ответчику во исполнение какого-либо обязательства, материалы дела не содержат.

Правовых оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «КК Гарант» суммы неосновательного обогащения в размере210 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «КК Гарант» процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «КК Гарант» какие либо договорные правоотношения отсутствуют. Претензия ФИО1 о необходимости возврата перечисленных ею денежных средств направлена 19.02.2024 г., возврат отправителю из-за истечения срока хранения направленной истцом корреспонденции произведен 23.03.2024 г. - соответственно с этого момента на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «КК Гарант» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 г. по 13.02.2025 г. (дата вынесения решения суда) в сумме 34538 руб. 30 коп. (210000 руб. х 328 дн. х 16 % (18 %, 19%, 21 %)), с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату на оплату юридических услуг

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства расходов истца на оплату юридических услуг в виде договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, платежных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, качество, объем и сложность проделанной представителем работы, исходя из установленной судом степени вины участников ДТП, суд считает требование подлежащим частичному удовлетворению в сумме 25000 руб. 00 коп., что отвечает принципам разумности и соразмерности.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда») (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Имея в виду, что моральный вред компенсируется при нарушении или посягательстве на личные нематериальные блага (права) граждан, а в иных случаях компенсация морального вреда допускается, если это предусмотрено законом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

Действующим законодательством компенсация морального вреда в случае возникновения неосновательного обогащения не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5 413 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КК Гарант» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично:

взыскать с ООО «КК Гарант» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неосновательное обогащение в размере 210000 (двести десять тысяч) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 г. по 13.02.2025 г. в сумме 34538 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 30 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2025г. до момента фактического исполнения обязательств; расходы на оплату юридических услуг – 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины – 5413 (пять тысяч четыреста тринадцать) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья