Решение № 2-3579/2025 2-3579/2025~М-3248/2025 М-3248/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-3579/2025

74RS0005-01-2025-006002-07

Дело № 2-3579/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2023 года за период с 28 марта 2025 года по 16 октября 2025 года включительно в размере 798 187,78 руб., из которых просроченный основной долг -659 783, 92 руб., просроченные проценты- 96 824,90 руб., неустойка за просроченный долг -31 669,63 руб., неустойка за просроченные проценты- 9 909,33 руб.

В обоснование требований указано, что 28 июня 2024 года между сторонами заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии лимитом кредитования 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 25,2 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Согласно условиям договор заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесясно, одновременно с погашением кредита. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась отыскиваемая задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок заключения договора регулируется положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федералы" законом.

В силу пункт 6 статьи 7 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.Согласно пункту 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 28 июня 2023 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии лимитом кредитования 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 25,2 % (л.д.31-33).

Кредитный договор подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» на основании договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами 28 июня 2023 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного период вносить обязательный платеж по кредиту. За несвоевременное перечисление обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из заявления ФИО1 о присоединении к Условиям по продукту «Кредитная бизнес-карта» следует, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с правилами (включая общие положения), Условиями кредитования (указанными в заявлении), действующими на дату подписания заявления, ознакомлен с тарифами Банка и обязуется их выполнять.

Обязательства Банка по предоставлению заемных денежных средств были исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-28).

Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял, в связи с чем 25 мая 2025 года Банк обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки (л.д.34).

В установленный Банком срок до 27 июня 2025 года задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16октября 2025 года задолженность по кредитному договору № составляет 798 187,78 руб., из которых просроченный основной долг -659 783, 92 руб., просроченные проценты- 96 824,90 руб., неустойка за просроченный долг -31 669,63 руб., неустойка за просроченные проценты- 9 909,33 руб. (л.д.14).

Расчет задолженности проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, предоставление ответчику заемных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание правильность произведенного банком расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 20 964 руб. (л.д.3).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 964 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2023 года за период с 28 марта 2025 года по 16 октября 2025 года включительно в размере 798 187,78 руб., из которых просроченный основной долг -659 783, 92 руб., просроченные проценты- 96 824,90 руб., неустойка за просроченный долг -31 669,63 руб., неустойка за просроченные проценты- 9 909,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 964 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Веденева