Определение № 2-168/2017 2-168/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело №2-168-2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт.Тисуль 28 апреля 2017 года

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Куницкой Н.В.

при секретаре Лисицыной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с требованием признать их утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования обосновывают тем, что 8.02.2016 года истцы и ответчик ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого дома. При заключении договора продавец устно обязалась выписаться из дома после регистрации сделки. 26.04.2016г. истцам было выдано свидетельство о государственной регистрации права, которое подтверждает право истцов на индивидуальный жилой дом ....

...

.... Вышеуказанный жилой дом принадлежит истцам в праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому из собственников.

...

В настоящее время помимо семьи П-ных проживающих в жилом доме, в нем зарегистрирована бывшая хозяйка жилого дома ФИО3 ФИО10, и ее дочь ФИО7. Фактически в жилом доме по вышеуказанному адресу они не проживают.

Истцам стало известно, ответчица ФИО3 ... обратилась в Администрацию поселения с требованием прописать в доме, принадлежащем истцам новорожденную дочь. В этом ей было отказано.

Право пользования жилым домом у собственников ограничено. Нахождение на регистрационном учете ФИО3 ... М.А. и ее дочери препятствует реализации прав собственников.

ФИО3 ... М.А. и ее дочь не являются членами семьи истцов, не являются собственниками жилья. Закон не содержит норм, предусматривающих возможности сохранения права пользования жилым помещением для таких лиц при отчуждении собственником жилого помещения и переходе права собственности к другим лицам.

Истцы просят Признать ФИО3 ... М.А. и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением ..., ..., для решения вопроса о снятии их с регистрационного учета .....

В судебном заседании истцы заявили о своём отказе от иска, поскольку они в добровольном порядке урегулировали спор с ответчиками, просит суд производство по делу прекратить, о чём предоставили суду письменное заявление.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не возражали против прекращения дела.

Судом истцам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

В связи с тем, что отказ истцов от иска был заявлен добровольно, он не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, истцы понимают значение совершаемых ими действий и последствия принятия судом отказа от иска, имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от иска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через районный суд в 15- дневный срок.

Судья: Н.В.Куницкая