Приговор № 1-75/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

УИД № 61RS0020-01-2020-000069-87

ДЕЛО №1-75/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

21 мая 2020г. г.Новошахтинск Ростовской области.

Cудья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Степанюк Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новошахтинского филиала РОКА № 2 – ФИО2,

при секретаре Ракитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

22.01.2013 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года (т.1 л.д.166-171);

28.05.2015 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новошахтинского районного суда РО от 22.01.2013, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в ИК общего режима (т.1 л.д.172-176);

26.02.2016 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166 (4 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ст. 69 ч.2УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.05.2015) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (т.1 л.д.177-185), 13.09.2016 постановлением Каменского районного суда Ростовской области приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.02.2016 изменен; апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 06.12.2016 постановление Каменского районного суда Ростовской области от 13.09.2016 отменено, приговор Новошахтинского районного суда РО от 26.02.2016 в отношении ФИО1 изменен: - действия по эпизоду от 3 февраля 2015г. переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 3 июля 2016 года), назначено наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей; -действия по эпизоду от 5 мая 2015г. переквалифицированы с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 3 июля 2016 года), назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>; - на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 50 тысяч рублей; - на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>. В остальной части приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2016, а также приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2015 оставлен без изменения (т.2 л.д.28-30), освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 26.01.2018 ( т.1 л.д.140), наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> не отбыто (т.2 л.д. 63,67,69,72); под стражей по данному делу не содержащегося,

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на дворовую территорию вышеуказанного домовладения, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО10 топор, не представляющий для последнего материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного домовладения № по <адрес> в <адрес>, где, при помощи похищенного топора взломал запорный механизм входной двери, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: телевизор «FUSION FLTV-32B100T», стоимостью <данные изъяты> рублей, и угловую шлифовальную машинку (болгарку), стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Т.е., подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, пояснившего о том, что он вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать. С апреля 2018 г. по настоящее время он проживает со своей сожительницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее малолетним ребенком, дочерью ФИО4 (возраст 2 года 1 месяц), в домовладении, принадлежащем его сожительнице расположенном по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога не состоит. На учете у врача психиатра не состоит. Травм головы не было. В последнее время он часто злоупотребляет спиртными напитками. При этом он нигде не работает, в связи с чем достаточно часто испытывает материальные трудности. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он, в очередной раз находясь в нетрезвом состоянии, решил сходить к своему соседу ФИО10, чтобы попросить у него немного денег взаймы (ранее он несколько раз у него одалживал не крупные суммы. Поскольку их дворы расположены рядом, то он не стал идти через калитку, а перелез через забор, после чего подошел ко входной двери его домовладения и обратил внимание, что она заперта. Обычно, когда ФИО10 находится дома, дверь своего жилища он не запирает. Поскольку последний проживает один, ему стало понятно, что он дома отсутствует. Тогда он решил воспользоваться указанным обстоятельством и совершить из указанного жилища хищение имущества, принадлежащего ФИО10. Во дворе домовладения он нашел старый топор, при помощи которого взломал входную дверь, после чего проследовал в жилище. Пройдя в зальную комнату жилища, он увидел ЖК телевизор торговой марки «FUSION» в корпусе черного цвета, который он решил похитить. Отключив данную технику от сети электропитания, он взял телевизор на руки и проследовал к выходу, после чего обратил внимание на лежащую на полу болгарку в пластмассовом корпусе бело-синего цвета. Также взяв с собой болгарку, он вместе с похищенным вышел из домовладения, после чего проследовал к дыре в заборе, разделяющим дворы их домовладений, через которую переложил похищенное на территорию своего двора. Также с собой он решил забрать топор, которым взламывал входную дверь, в связи с чем, ему пришлось вернуться за ним. Впоследствии, когда он снова оказался на территории своего двора, то похищенные болгарку и топор он спрятал во дворе своего домовладения. Телевизор он занёс в дом, где находилась его сожительница ФИО13 Последняя поинтересовалась где он взял телевизор, на что он ей рассказал всю правду, пояснив, что украл его у соседа и предложил ей оставить телевизор себе. На данное предложение ФИО6 ответила категоричным отказом и стала кричать, чтобы он уходил из дома вместе с телевизором туда откуда пришёл. Забрав телевизор, он снова вышел во двор их домовладения, находясь в котором обратил внимание, что по их улице медленно едет автомобиль «ВАЗ 2107» в кузове темно-синего цвета, в котором находились двое ранее неизвестных ему мужчин цыганской наружности, которые занимались реализацией арбузов. Подойдя к указанным лицам, он предложил им приобрести у него телевизор. Один из неизвестных поинтересовался принадлежностью данного имущества, на что он пояснил, что оно принадлежит ему, а документы находятся у него дома, но он не может их найти. Молодые люди согласились приобрести телевизор, и он его продал им за <данные изъяты> рублей. На вырученные от продажи телевизора денежные средства он приобрел продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он также решил продать похищенную у ФИО10 болгарку, для чего, взяв указанное имущество, отправился к магазину «Провиант», расположенному по <адрес> в <адрес>, где продал болгарку за 500 рублей неизвестному ему мужчине. Данные деньги он также потратил на продукты питания. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается и впредь обязуется подобного не совершать (т.1 л.д. 134-137).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО10, пояснившего в судебном заседании о том, что 29.08.2019г. он пришел домой на <адрес>, в <адрес>, два дня отсутствовал. Пришел и увидел, что дверь в пристройку сломана. Зашел, обнаружил, что нет телевизора, только недавно купил плазменный телевизор. Прошел дальше посмотрел, болгарки нет, походил по двору, посмотрел, вызвал милицию. Милиция приехала, осмотрели все. Марку телевизора не помнит, в протоколе все записано. Телевизор был куплен за 16 тысяч рублей, болгарка стоила <данные изъяты> рублей он покупал, но болгарка уже б/у была, он ей работал. Ежемесячный доход его пенсия <данные изъяты> рублей. Согласен с оценкой стоимости телевизора с учетом его износа в <данные изъяты> рублей, а также со стоимостью угловой шлифовальной машинки «Болгарка» <данные изъяты> рублей. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей для него является значительным, ему опять все это придется покупать. Ущерб ему не возмещен. Ему известно, что хищение его имущества совершил подсудимый, сейчас узнал его фамилия ФИО1. Это лицо незаконно проникло в его жилище. У него замок был вырван на дверях.

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ее сожитель, отношения нормальные. Она занималась приготовлением пищи в летней кухне. Дома маленький ребенок, естественно нужен присмотр за ним. Ее сожитель ФИО1 зашел уже с телевизором, она не знала где он был. Она спросила у него, где он взял телевизор, он молчал, а потом сказал, что у соседа взял телевизор. Она сказала ФИО1, чтобы он вернул телевизор обратно, он ушел со скандалом. ФИО1 не было около часов двух, он пришел домой уже с продуктами питания. Спросила у него, где телевизор, вернул ли он его, ФИО1 сказал, что не вернул. Сказал, что телевизор продал, на поселке Радио за <данные изъяты> рублей и купил на эти деньги продукты питания. ФИО1 принес продукты не только для ребенка, он принес мясо, молоко, хлеб, крупы, йогурты. Кроме телевизора, ФИО1 больше ничего не приносил. У ФИО1 бывают шабашки, по найму иногда работает. У нее есть дочь, это не совместный ребенок с ФИО1. Она зарабатывает <данные изъяты> рублей в день. Телевизор ФИО1 приносил в 2019 году,примерно в августе, число уже не помнит. ФИО1 пояснил, что взял телевизор у соседа, который живет от них через забор.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, пояснившей <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Уже многого не помнит потому, что очень много проблем. ФИО1 оказывает ей помощь в материальном содержании и в воспитании ее дочери Миланы, когда у него бывают деньги, он все в семью приносит. Но в основном он смотрит за ребенком, в огороде работает, помогает дома по хозяйству, когда она на работе.

Оценив показания свидетеля ФИО3, суд признает ее показания достоверными и считает убедительными доводы свидетеля о том, что краткость ее показаний вызвана давностью событий.

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, установлено хищение имущества (т.1 л. д. 8-19);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость телевизора «FUSION» 32н б/у составляет <данные изъяты> рублей, стоимость УШМ б/у составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, в котором проживает ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе ОМП ФИО1 добровольно выдан топор, ранее похищенный им у ФИО10., а также пояснил об обстоятельствах хищения (т.1 л.д. 23-25);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО10 опознал принадлежащий ему топор (т.1 л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> был осмотрен топор, выданный ФИО1 в ходе осмотра места происшествия. Постановление о признании вещественных доказательств и квитанцией о передаче топора на хранение (т.1 л.д.115-120);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, добровольно рассказал и показал на месте об обстоятельствах хищения имущества у ФИО10 (т.1 л. д.121-126).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО3 и письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее. Вся совокупность доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия, которыми он реализовал его умысел на кражу, незаконно проник в жилище и тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО10 в сумме <данные изъяты> рублей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном; написание явки с повинной (которой суд признает его объяснение т.1 л.д.21); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте т.1 л.д.121-126); <данные изъяты> ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, не состоящего на учете у врача нарколога, <данные изъяты>; с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Учитывая, что преступление по данному делу подсудимым ФИО1 совершено в период неотбытой части наказания по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.02.2016г., суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединив к наказанию по данному приговору неотбытое наказание в виде штрафа.

С учетом всех обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26.02.2016 в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года со штрафом в размере <данные изъяты> тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) тысяч рублей - исполнять самостоятельно.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г. Новошахтинску)

ИНН: <***>

КПП:615101001

ОКТМО: 60730000

р/с: <***>

Наименование банка получателя: Отделение Ростов-на-Дону

БИК 046015001

Корреспондентского счета: нет

КББ получателя: 18811621040046000140

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новошахтинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ -