Решение № 2-209/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-209/2019

Дело № 2-209/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 10 июля 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в силу Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 71923 (семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 51277 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 12911 рублей 48 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 5842 рубля 21 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1891 рубль 76 копеек. Также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8358 рублей 00 копеек.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявлением просит рассмотреть дело без его участия, копию решения направить истцу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражения относительно предъявленного иска не предоставила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступила.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 119000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением и Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Банк свои обязательства по Соглашению исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 119000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером №.

Однако заемщик надлежащим образом принятые по Соглашению обязательства не выполнил, вследствие чего у него перед банком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному Соглашению составило 71923 (семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 51277 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 12911 рублей 48 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 5842 рубля 21 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1891 рубль 76 копеек.

Порядок и условия предоставления кредита, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, ответственность сторон оговорен сторонами при заключении Соглашения. ФИО1 при заключении Соглашения действовала по собственной воле и в своих интересах, согласилась с условиями Соглашения и Правилами, в том числе и с условиями, касающимися размера подлежащих уплате процентов, добровольно возложив на себя обязанность по их уплате за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере, поскольку сумма неустойки определена в соответствии с п. 12 Соглашения и является соразмерной последствиям нарушения договорных обязательств.

Расчет задолженности, произведенный истцом, признается судом обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом и неустойки подлежащим бесспорному удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного Соглашения по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении соглашения рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по нему и проценты в установленных размерах и предусмотренные соглашением сроки.

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о расторжении соглашения, суд находит требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8358 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Считать кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71923 (семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 25 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8358 (восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Верхневилюйский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров