Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-491/2017

Дело № 2 -491/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Южа <адрес>

Южский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Ф. к Л.А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

К.В.Ф. обратилась в суд с иском к Л.А.С., уточненным в судебном заседании, о взыскании денежных средств, переданных по расписке в сумме 97.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке рефинансирования – 9% (17 дней просрочки исполнения обязательства) - в размере 412,25 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке рефинансирования – 8,5 % (44 дня просрочки исполнения обязательства) - в размере 1007,72 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,5% (19 дней просрочки исполнения обязательства) в размере 435,15 рублей,

а также судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 3152,60 рублей; расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере 10.000 рублей.

Как следует из представленного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 97.000 рублей, о чем собственноручно составила расписку. Денежные средства Л.А.С. обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила, на требование о возврате долга, направленное в ее адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ, не отреагировала.

В судебном заседании истец К.В.Ф. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что знает Л.А.С. как жительницу <адрес>. В июне 2016 года Л.А.С. работала в магазине, принадлежащем ее (К.В.Ф.) сыну – К.В.Ф. в <адрес> примерно 3-5 месяцев. Она (К.В.Ф.) посещала магазин и подсказывала ответчице «как нужно работать». В августе 2016 года Л.А.С. попросила в долг денег, пояснив, что собирается ехать в <адрес> искать работу, денежные средства нужны, для покупки одежды и обуви. ДД.ММ.ГГГГ истец передала Л.А.С. в долг 97.000 рублей, о чем была составлена представленная суду расписка. Денежные средства Л.А.С. обязалась вернуть путем перечисления на банковскую карточку в течении года. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернула.

Представитель истца Харитонова Н.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 314, 395, 810 ГК РФ. Дополнительно представила суду расчет процентов за пользование денежными средствами со дня обращения в суд с исковым заявлением по день вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Л.А.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с июня по начало октября 2016 года она работала, без заключения трудового договора в магазине, в <адрес>. Фактически хозяйкой магазина является К.В.Ф., которая и пригласила ее (Лаптеву А.Н.) на работу, а также контролировала работу магазина. В августе 2016 года К.В.Ф., в результате проведенной ревизии, была выявлена недостача в размере 250.000 рублей. 50.000 рублей из указных средств К.В.Ф. продавцам «простила», а 200.000 рублей разделила в качестве долга между ней (Л.А.С.) и продавцом – Д.С., которые работали непродолжительный период. При этом каких-либо претензий к третьему продавцу З.Т.В., которая работает в магазине продолжительное время – не предъявляла. 3.000 рублей К.В.Ф. вычла из заработанных ей (Л.А.С.) денежных средств, а на 97.000 рублей заставила написать представленную в суд расписку. При этом, денежных средств, указанных в расписке истица ей не передавала.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу приведенных норм материального и процессуального права именно истец должен доказат???????????????????????????????????????????????????????????????????