Решение № 12-11/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

судья Крапивин Д.А. Дело №12-11/2020(5-6/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

с. Новобирилюссы Красноярского края 04 февраля 2020 года

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Сидоренко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 21.01.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 21.01.2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 21.01.2020 г., просит снизить срок административного ареста, освободить от отбывания наказания, назначить новое судебное заседание с его участием.

В своей жалобе ФИО2 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, является поднадзорным лицом, имеет административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 07 часов, однако 8.11.2019 г., в ночное время находился дома, дверь сотрудникам полиции не открыл, так как не смог встать по причине нахождения в состоянии опьянения.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что 8.11.2019 г. с 22 часов до 7 часов находился по месту жительства, слышал, как сотрудник полиции стучит в дверь, однако не смог открыть дверь так как находился в состоянии опьянения, о времени и месте составления протокола не уведомлялся, при составлении протокола не присутствовал, от подписи и объяснений не отказывался, указывает, что сотрудник полиции ФИО3 относится к нему предвзято при осуществлении надзора.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО4, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 являясь лицом, в отношении которого решением Кежемского районного суда Красноярского края от 10.02.2017 г., с учетом дополнений установленных Бирилюсским районным судом Красноярского края от 4.10.2017 г., установлен административный надзор и ограничения, в том числе в виде - запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов до 7 часов следующего дня, решением Бирилюсского районного суда от 31.07.2019 г., срок административного надзора продлен на 6 месяцев, до 22.03.2020 г., ФИО2 нарушил установленный в отношении него запрет, а именно в 23 часа 15 минут 8.11.2019 года пребывал вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом, а именно не нахождения в жилом помещении 8.11.2019 г. после 22 часов, мировым судьей в постановлении приведены: рапорт оперативного дежурного ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО5, акт посещения по месту жительства и фототаблица (л.д. 3, 4, 5).

Вместе с тем, приведенные в постановлении доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не подтверждают указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи обстоятельств о не нахождении ФИО2 по месту жительства 8.11.2019 г. с 22 часов до 7 часов, и не опровергают доводы ФИО2 о нахождении по адресу проживания.

Так, рапорт оперативного дежурного ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО5 составлен по сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО3 (л.д.3).

В акте посещения поднадзорного лица по месту жительства 8.11.2019 г. содержится лишь запись участкового уполномоченного полиции ФИО3 об отсутствии ФИО2 по месту жительства (л.д.4).

На представленной в материалах дела фотографии имеется изображение входной двери с навесным замком, при этом, сведений о том в какое время, по какому адресу произведено фотографирование входной двери, не имеется (л.д.5). В судебном заседании ФИО2 настаивал, что указанная фотография сделана задолго до событий 8.11.2019 г.

Каких-либо иных, достоверных доказательств, подтверждающих не нахождение ФИО2 по месту жительства в период с 22 часов 8.11.2019 г. до 7 утра следующего дня, в представленных материалах не имеется. Сведений о том, что ФИО2 8.11.2019 г. в период с 22 часов до 7 часов, был установлен вне жилого помещения (в другом месте), также не представлено.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении событие имело место 8.11.2019 г., протокол был составлен 11.11.2019 г., при этом, в протоколе содержится указание, что ФИО2 от подписи и объяснений отказался, однако сведений об извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола, либо его доставлении в отдел полиции для составления протокола, не имеется. В протоколе вовсе отсутствуют сведения позволяющие определить конкретное место его составления (имеется лишь указание на населенный пункт с. Новобирилюссы). Видеозаписи подтверждающей факт отказа ФИО2 от дачи пояснений по делу и от подписания протокола об административном правонарушении при его составлении, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что протокол об административном правонарушении составлялся в отделении полиции, ФИО2 присутствовал при составлении протокола и отказался от подписи. Вместе с тем, следует отметить, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в отделе полиции в качестве уборщика служебных помещений.

Указанные обстоятельства вызывают обоснованные сомнения, что при производстве по делу об административном правонарушении, в частности при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО2 были соблюдены гарантии, предусмотренные ст. 25.1, ст.28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 21.01.2020 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО2 из специализированного учреждения для лиц, отбывающих административное наказание в виде административного ареста - освободить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.