Решение № 2А-5180/2025 2А-842/2026 2А-842/2026(2А-5180/2025;)~М-3305/2025 М-3305/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-5180/2025

Дело (№)а-(№)

УИД (№)-(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУ ФССП России по Нижегородской области) о признании незаконным постановления, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по почте им получено постановление о смене ответственного хранителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) по исполнительному производству от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП. Полагает, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы. Переданного имущества не видел, какое именно имущество ему передано неизвестно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) о смене ответственного хранителя;

- возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским РОСП г. Нижнего Новгорода на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода на основании решения по делу (№), возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 91 (№) руб. (№) коп.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен) отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства (№)-ИП произведен арест имущества, всего 8 наименований, на сумму (№) руб., принадлежащего ФИО2 и переданное на ответственное хранение по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен), ответственному хранителю - ФИО7 по акту описи и ареста имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: автомобиль (данные обезличены) (№) государственный регистрационный знак (данные обезличены) стоимостью (№) руб.; пылесос (данные обезличены) стоимостью (№) руб.; (данные обезличены) (№) руб.; шкаф для одежды стоимостью (№) руб.; телевизор (данные обезличены) стоимостью (№) руб.; телевизор (данные обезличены) (№) стоимостью (№) руб.; кухня в сборе с техникой и мебелью стоимостью (№) руб.; телевизор (данные обезличены) стоимостью (№) руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства (№)-ИП вынесено постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника (№) всего 6 наименований на сумму (№) руб. (№) коп., а именно: (данные обезличены) (данные обезличены) стоимостью (№) руб. (№) коп; диван угловой стоимостью (№) руб. (№) коп.; шкаф для одежды стоимостью (№) руб. (№) коп.; телевизор (данные обезличены) стоимостью (№) руб. (№) коп.; кухня в сборе с техникой и мебелью (№) руб.; телевизор (данные обезличены) стоимостью (№) руб. (№) коп. взыскателю ФИО7

Указанное исполнительное производство постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Также в Канавинском РОСП г. Нижнего Новгорода на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода на основании решения по делу (№), предмет исполнения: передача ФИО2 движимого имущества: автомобиль (№), пылесос (№), телевизор (данные обезличены) телевизор (данные обезличены), диван угловой, шкаф угловой, кухню в сборе с техникой и мебелью в отношении должника ФИО7 Исполнительное производство постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку задолженность ФИО2 перед ФИО7 погашена в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 вынесено постановление о смене ответственного хранителя, на основании которого ответственным хранителем имущества – транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), телевизора (данные обезличены) назначен ФИО2, установлено место хранения указанного имущества: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Не согласившись с постановлением о смене ответственного хранителя, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия по передаче арестованного и изъятого имущество на хранение в силу пункта части 1 статьи 64 названного закона отнесены к числу исполнительных действий.

Положениями статьи 86 Закона об исполнительном производстве определено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор (часть 2).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (часть 3).

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление; передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (часть 5).

Таким образом, вопросы определения ответственного хранителя и его смены при необходимости отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя, при разрешении которых он не может действовать произвольно, должен руководствоваться задачами и принципами исполнительного производства.

Учитывая, что спорное имущество было передано на ответственное хранение ФИО7 в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 и в настоящее время задолженность ФИО2 перед ФИО7 отсутствует, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о смене ответственного хранителя на ФИО2, которому и принадлежит указанное в постановлении имущество.

Данное постановление прав административного истца не нарушает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО10

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).