Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-1942/2018;)~М-1801/2018 2-1942/2018 М-1801/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело №2-128/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 04 февраля 2019 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 131578 рублей 95 копеек под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Истцом ненадлежаще исполнялись условия кредитного договора, был нарушен пункт 4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по договору. На основании раздела «Б» кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. С 03 марта 2015 года образовалась задолженность по кредиту, которая на 21 ноября 2018 года составляет 346 099 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг - 103736 рублей 97 копеек; просроченные проценты – 55955 рублей 74 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 90 641 рубль 03 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 95 765 рублей 45 копеек. На требование банка о погашении задолженности ответчик должных мер не принял и задолженность не погасил. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от (__)____ года в сумме 346099 рублей 46 копеек.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 - в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что сумма погашенного долга по ее расчетам должна быть меньше. Однако, подтвердить это документально она не может, так как имеющиеся у нее чеки «выгорели» на солнце и на данный момент нечитаемы. При этом, она производила последний платеж в конце мая 2015 года. В дальнейшем она не смогла оплачивать кредит по графику, так как у нее возникли финансовые трудности. Просила суд снизить размер неустоек в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания кредитного договора №... от (__)____ года, подписанного сторонами, следует, что (__)____ года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 131578 рублей 95 копеек под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена уплата неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом также предусмотрена уплата неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Условиями договора и заявлением-офертой также предусмотрено добровольное страхование заемщика ФИО1

Плата за страхование заемщика составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.

Расчетом основного долга и процентов по договору №... от (__)____ года, пояснениями ответчика, подтверждается, что ответчик ФИО1 с (__)____ года не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом.

По состоянию на 21 ноября 2018 года задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 346 099 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг - 103736 рублей 97 копеек; просроченные проценты – 55955 рублей 74 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 90 641 рубль 03 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 95 765 рублей 45 копеек.

Указанный расчет суд признает правильным, основанном на условиях договора, достигнутых при его заключении, не опровергнутым ФИО1, а потому берет его за основу при взыскании задолженности.

Из содержания уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, списка внутренних почтовых отправлений от 09 февраля 2018 года, следует, что ответчику ФИО1 высылалось требование ПАО «Совкомбанк» о погашении образовавшейся задолженности в срок до 20 декабря 2017 года.

Однако, никаких доказательств о погашении образовавшейся задолженности стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании абз.1 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявляя о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 90 641 рубль 03 копейки, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 95 765 рублей 45 копеек, что в совокупности превышает размер неисполненного обязательства по уплате основного долга и процентов по нему, истец не обосновал соразмерность заявленной санкции, применительно к разъяснениям данным в абз.2 п.75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доказательств, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных неустоек, не представил.

Принимая во внимание доводы ответчика, сумму основного долга и процентов по договору, период ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сумма неустоек должна быть снижена, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства за просрочку уплаты кредита с 90 641 рубль 03 копеек до 25 000 рублей; за просрочку уплаты процентов с 95 765 рублей 45 копеек до 30 000 рублей.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от (__)____ года в сумме 214 692 рубля 71 копейка, в том числе, задолженность по основному долгу - 103 736 рублей 97 копеек, задолженность по уплате процентов - 55 955 рублей 74 копейки, неустойку на просроченный основной долг - 25000 рублей, неустойку на просроченные проценты 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6660 рублей 99 копеек.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский