Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-430/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Назаровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2017 года в <...>, Юргамышского района Курганской области гражданское дело

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Юргамышский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком с целью рефинансирования заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 023 086 рублей 29 копеек на срок 1824 дня, под 21 % годовых. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано транспортное средство KOGEL SNCO 24, наименование (тип ТС) полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью 598 353 рубля. Истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет ответчика кредит в размере 1 023 086 рублей 29 копеек. Заемщик своевременно произвел только первый платеж, затем стал допускать просрочки. Начиная с 7 ноября 2016 года и по настоящее время платежи по договору не производятся. Последний платеж был 7 ноября 2016 года. Всего кредит погашен в сумме – 48 479 рублей 74 копейки. Общая сумма процентов за пользование кредитом составила 284 929 рублей 55 копеек, из которых оплачено ФИО3 – 177 813 рублей 61 копейка. В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и /или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности. Поскольку ответчико допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени. Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом за период с 5 февраля 2016 по 20 апреля 2017 года составила 6 708 рублей 41 копейка, которые оплачены заемщиком в сумме 145 рублей 81 копейка. Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с 5 июля 2016 года по 20 апреля 2017 года составила 10 151 рубль 83 копейки, из которых заемщиком оплачено 978 рублей 49 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 20 апреля 2017 года. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 26 апреля 2017 года составляет 1 097 458 рублей 43 копейки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в сумме 1 097 458 рублей 43 копейки, в том числе 974 606 рублей 55 копеек – кредит; 107 115 рублей 94 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 9 173 рубля 34 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 6 562 рубля 60 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита, обратить взыскание на имущество заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 500 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 обратился к Банку ВТБ 24 (ПАО) со встречным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 530 012 рублей сроком на 1822 дня под 21 % годовых, с целью приобретения имущества. Согласно п. 1.11. указанного соглашения, в обеспечении обязательств, был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № движимого имущества транспортного средства KOGEL SNCO 24, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с залоговой стоимостью 598 353 рубля. Согласно п. 1.9 соглашения, за выдачу кредита ФИО3 уплачивает Банку в дату первого платежа по кредиту, согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 1,5 % от суммы предоставляемого кредита, данное обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 950 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, согласно которого, Банк предоставил кредит ФИО3 в размере 1 023 086 рублей 29 копеек сроком на 1824 дня под 21 % годовых, с целью рефинансирования кредита по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.1.11. указанного соглашения, в обеспечение обязательств заключен аналогичный договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № движимого имущества с залоговой стоимостью 598 353 рубля. Полагает, что ответчик без установленных законом и иными правовыми актами приобрел и сберег принадлежащие истцу по встречному иску денежные средства в размере 22 950 рублей 18 копеек, которые обязан вернуть, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 5 июля 2013 года по 12 июля 2017 года в размере 8 124 рубля 24 копейки. Ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», содержит перечень банковских операций, соответственно в данный перечень не входит взимание комиссии за предоставление кредита. Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Иные комиссии по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 22 950 рублей 18 копеек в счет неосновательного обогащения в виде комиссии за предоставление кредита, денежную сумму в размере 8124 рубля 24 копейки в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13 июля 2017 года исходя из суммы долга 22 950 рублей 18 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день оплаты долга, денежную сумму в размере 1132 рубля 23 копейки в счет оплаты государственной пошлины, денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения оплаты юридической помощи адвоката. Заявил ходатайство о снижении неустойки (пени) в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличия вины кредитора.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель истца указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен заемщиков в 2015 году, комиссия была оплачена им ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты Костенко не был лишен возможности обратиться в суд. С требованием о возврате комиссии ФИО3 в банк не обращался. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям, на основании чего просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Представитель ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка ВТБ 24 не согласилась в части начисленных процентов, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Просила суд уменьшить неустойку (пени) по первоначальному иску в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличия вины кредитора, не оспаривала наличие задолженности и размера основного долга у ФИО2 Поддержала возражение на исковое заявление, в котором выразила несогласие с расчетом плановых процентов за пользование кредитом, считает его не верным, так согласно платежным документам и графику погашения кредита, ответчик оплатил общую сумму процентов за пользование кредитом в размере 226 293 рубля 35 копеек, соответственно, если общая сумма процентов за пользование кредитом составила 284 929 рублей 55 копеек, то общая сумма процентов за пользование кредитом составляет 58 636 рублей 20 копеек (из расчета: 284929,55-226293,35=58636,20). Просила при вынесении решения учесть указанный контррасчет. Заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности по встречным исковым требованиям, просила признать причины пропуска уважительными, ссылаясь на юридическую неграмотность ответчика.

С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, по которому банком ответчику предоставлен кредит в сумме 1 023 086 рублей 29 копеек, на срок 1824 дней и перечислены денежные средства в указанной сумме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марка, модель: KOGEL SNCO 24, наименование (тип ТС) полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения № 2 к настоящему соглашению, порядок и начисления уплаты процентов указываются в «Особых условиях» кредитного соглашения, оформленном по форме Приложения № 1 к настоящему соглашению, который является неотъемлемой частью кредитного соглашения (п. 1.15. кредитного соглашения).

Заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в срок через один месяц с даты предыдущего платежа в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму в погашение основного долга и сумму причитающихся к погашению процентов (п. 1.8.1. кредитного договора), за исключением первых шести платежей, которые включают только суммы причитающихся к погашению процентов (п. 1.8.2.). Размер ежемесячного платежа составляет 29 412 рублей 96 копеек, за исключением первых шести платежей: 22 350 рублей 06 копеек первый платеж, 14 088 рублей 40 копеек второй платеж, 17 023 рубля 48 копеек третий платеж, 18 197 рублей 52 копейки четвертый платеж, 17 610 рублей 50 копеек пятый платеж, 19 371 рубль 55 копеек шестой платеж, и последнего платежа – 29 413 рублей 17 копеек.

Пунктом 5.2 «Особых условий» кредитного соглашения установлен порядок погашения задолженности. В первую очередь – не уплаченные в срок проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу; во вторую очередь – просроченная задолженность по Основному долгу; в третью очередь – проценты по Кредиту; в четвертую очередь – основной долг; в пятую очередь – не уплаченные в срок комиссии по кредиту; в шестую очередь – комиссии по кредиту; в седьмую очередь – издержки кредитора по получению исполнения по соглашению; в восьмую очередь – неустойка (пеня), начисленная в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк вправе вносить изменения в порядок платежей в погашение кредита с последующим письменным уведомлением заемщика в течении пяти рабочих дней.

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты, следующей за датой предоставления кредита и заканчивающийся в дату, не позднее которой заемщик обязан произвести погашение кредита в полном объеме (п. 1.1. Особых условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с кредитным соглашением, полностью согласился с его условиями, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в кредитном соглашении, в «особых условиях» кредитного соглашения и графике платежей.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 1 023 086 рублей 29 копеек на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 нарушил условия кредитного договора, своевременно произвел только первый платеж, затем стал допускать просрочки платежей, начиная с 7 ноября 2016 года и по настоящее время платежи по договору не производятся, в результате чего на 26 апреля 2017 года возникла задолженность по погашению кредита в сумме 1 097 458 рублей 43 копейки.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ, кредитной организацией ответчику перечислены деньги в соответствии с его условиями. ФИО2 условия заключенного договора не исполняются, периодические ежемесячные платежи не производятся.

В соответствии с п. 4.6. Особых условий договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, в том числе в случае если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей.

В силу ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец 30 марта 2017 года направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, вносил их в меньшем размере, в настоящее время ежемесячные платежи не производит, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, лишающим кредитную организацию получения денежных средств на которые она была вправе рассчитывать при его заключении, им не представлено доказательств уважительности не исполнения условий договора, требование банка о взыскании с ответчика имеющейся задолженности, оставшейся суммы кредита по состоянию на 26 апреля 2017 года в размере 974 606 рублей 55 копеек и процентов за кредит в размере 107 115 рублей 94 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно п. 1.12. кредитного соглашения, п. 6. Особых условий, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Соглашение об уплате неустойки заключено между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 в письменной форме. Ее сумма по состоянию на 26 апреля 2017 года составляет 15 735 рублей 94 копейки, в том числе: 9173 рубля 34 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 6562 рубля 60 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита, что подтверждается расчетом неустойки, она рассчитана в соответствии с п. 1.12. кредитного соглашения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 10.01.2002 №11-0, от 22.03.2012 №497-0-0).

Неустойка носит компенсаторный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер неустойки и период ее начисления, суд не усматривает основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства отсутствует.

Ответчиком без уважительных причин не производились платежи в счет погашения кредита, поэтому требование истца о взыскании неустойки с ответчика за несвоевременную уплату основного долга и процентов, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, всего с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 097 458 рублей 43 копейки (974606,55+107115,94+15735,94).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании, истцом заключен договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в залог передано транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности, KOGEL SNCO 24, наименование (тип ТС) полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога (согласно ст. 336 ГК РФ) может быть всякое имущество, в том числе вещные и имущественные права (требования). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, согласившееся заложить свое имущество в обеспечение чужого обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По условиям указанного договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 4.1 приложения № 1 к договору о залоге).

В связи с неисполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, взыскание следует произвести за счет заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1.4. договора залога стоимость залогового имущества определена в размере в 598 353 рубля.

Учитывая среднюю рыночную стоимость залогового имущества, обладающего аналогичными параметрами (модель, год, выпуска) по состоянию на дату составления искового заявления, целесообразно в качестве начальной продажной цены установить рыночную стоимость залогового имущества, актуальную на день подачи искового заявления и указанную в заключении ИП ФИО5 «Отчет № по определению рыночной стоимости полуприцепа KOGEL SNCO 24, принадлежащего на праве собственности ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 500 000 рублей. Указанная истцом первоначальная продажная цена заложенного имущества стороной ответчика не оспаривалась.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска Банк ВТБ 24 (ПАО) оплачена государственная пошлина в сумме 13 687 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу кредитной организации должны быть взысканы судебные расходы в полном объеме.

Встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из диспозиции ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

Кредитное соглашение № было заключено ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за предоставление кредита была оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек ДД.ММ.ГГГГ. Костенко обратился в суд со встречным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в связи с юридической неграмотностью ответчика.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что юридическая неграмотность не относится к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, поскольку Костенко не был лишен возможности своевременного обращения за консультацией к лицу, обладающему познаниями в области права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае пропущен ФИО3 без уважительных причин, и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 458 (один миллион девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 43 копейки, в том числе: основной долг в сумме 974 606 рубля 55 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 107 115 рублей 94 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 9 173 рубля 34 копейки; пени за несвоевременное погашение кредита 6 562 рубля 60 копеек, а также госпошлину в размере 13 687 рублей 29 копеек, а всего денежные средства в размере 1 111 145 (один миллион сто одиннадцать тысяч сто сорок пять) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство, марка, модель: KOGEL SNCO 24, наименование (тип ТС) полуприцеп, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации – с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Баязитова