Решение № 2А-1850/2018 2А-1850/2018~М-1717/2018 М-1717/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-1850/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1850\2018 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по требованию об уплате налога №... от 01.08.2017г. в общей сумме 112 125 руб., после отмены судебного приказа в связи возражениями должника относительно его исполнения.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не сообщили, их явка обязательной не является и судом таковой не признавалась. На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в виде материальной выгоды установлены в ст. 212 НК РФ.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" кодекса.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. 226 и 230 указанного кодекса.

Согласно абзацу второму п. 4 ст. 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику.

Если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, кредитная организация как налоговый агент должна будет возвратить сумму излишне удержанного налога в порядке, установленном ст. 231 НК РФ, а также представить в налоговый орган уточненные сведения.

В случае отсутствия выплат налогоплательщику каких-либо доходов в денежной форме, за счет которых можно удержать исчисленную сумму налога, кредитная организация в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ обязана в установленном порядке письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Согласно пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области было установлено, что согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № ... от 26.01.2015г., представленной налоговым агентом ОАО Банк АВБ за 2014год, ФИО1 является получателем дохода в размере 581821,87 руб.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля направлен запрос в ПАО АВТОВАЗБАНК с целью подтверждения факта получения экономической выгоды ФИО2 от ПАО АВТОВАЗБАНК.

01.11.2016 г. получен ответ №..., в котором ПАО АВТОВАЗБАНК сообщает, что причиной возникновения налогооблагаемого дохода у физического лица является задолженность по кредитному договору № ... от 20.04.2007г., которая была признана безнадежной и списана с баланса банка 28.03.2014 г. В соответствии с письмом № ... от 29.01.2015г. банк надлежащим образом уведомил физическое лицо о возникновении налогооблагаемого дохода по итогам 2014г.

В связи с указанным в отношении ФИО2 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №... от 02.06.2017г., из которого следует, что в нарушение ст.ст. 210, 228, 229 НК РФ ФИО2 не представил декларацию о доходах за 2014 год, не задекларировал полученный доход за 2014 год.

Согласна письму Министерства финансов РФ от 17.10.2016г. № 03-04-07/60359 при прощении кредитной организацией задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная ст. 41 НК, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности.

Указанный доход в размере суммы прощеной задолженности подлежит налогообложению в установленном порядке.

Согласно представленному банком договору № ... от 20.04.2007г. заемщик ФИО1 получил кредит на приобретение автомобиля в сумме 600 000 руб., сроком пользования 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Ежемесячный платеж по договору составил 16 785,78 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля CITROEN С5 согласно договору залога ... от 20.04.2007г., стоимость которого оценена экспертом ООО «АМ АВТО» и составляет 680 000 руб. Согласно представленным банком платежным документам ФИО2 04.04.2007г. была внесена предоплата за автомобиль в размере 10000 руб., также 04.04.2007г. за автомобиль CITROEN С5 от ФИО3 поступил задаток в размере 10000 руб., 16.04.2007г. - предоплата за а/м в размере 5000руб. в адрес ООО «АМ Авто». Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.02.2012г. установлено, что в соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью до 25.03.2012г. Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства. Последний платеж внес 23.11.2010г., в связи с чем образовалась задолженность. Банком представлен расчет задолженности на 23.11.2010г., в соответствии с которым общая сумма долга составляет 989922,64 руб., в том числе: срочный основной долг - 74658,17 руб., срочные проценты - 1304,99 руб., просроченный основной долг - 408152,97 руб., просроченный проценты - 144836,37 руб., повышенные проценты за просрочку - 211789,78 руб., неустойка - 149180,36 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер задолженности по неустойке до 29180,36 руб., постановил расторгнуть договор, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 869922,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 447000 руб. Согласно заключению по вопросу о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 20.04.2007г. в ходе проведенных Службой безопасности комплекса организационно-розыскных мероприятий установлено, что заемщик является должником других организаций, добровольно выставил автомобиль на продажу на стоянке ООО «Тольяттинский авторынок». По информации Службы Безопасности залоговый автомобиль находится в неисправном состоянии, его рыночная стоимость составляет 300 000 руб. По состоянию на 01.06.2012г. числится задолженность: по кредитному договору №... от 20.04.2007г. в сумме 881 821,87 руб., в том числе остаток срочного основного долга - 0,00 руб., срочные проценты - 0,00 руб., просроченный основной долг – 482 811,14 руб., просроченные проценты - 146 141,36 руб., неустойка просрочке основного долга - 211 789,78 руб., неустойка по просрочке процентов - 29 180,36 руб., государственная пошлина - 11 899,23 руб. Согласно выписки из протокола заседания Кредитного комитета №... от 22.05.2012г. рассматривался вопрос об изменении цены реализации движимого имущества, являющегося обеспечением по кредитному договору №... от 20.04.2007г. Выпиской из протокола комитета по проблемным активам №... от 26.06.2012г. решено снизить цену реализации залогового автомобиля до 300 000 руб. Согласно внутреннему документу ОАО «АВТОВАЗБАНК» от 14.09.2012г. №... автомобиль был продан 14.09.2012г. за 300 000 руб.

Согласно выписки заседания Кредитного комитета из протокола №... от 13.03.2014г. был рассмотрен вопрос о признании задолженности по кредитному договору №... от 20.04.2007г., заемщик Петренко K.JL, безнадежной к взысканию. 18.03.2014г. выпиской из протокола комитета по проблемным активам №... задолженность признана безнадежной.

Согласно заключению по вопросу о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 20.04.2007г. по состоянию на 14.03.2014г. числится задолженность в сумме 581 821,87 руб., в том числе просроченный основной долг - 482811,14 руб., просроченные проценты - 99 010,73 руб. В связи с невозможностью взыскания вышеуказанной суммы она согласно распоряжению от 28.03.2014г. списана с баланса банка за счет резерва как признанная безнадежной для взыскания долга.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента - физического лица возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм основного долга и процентов и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. Датой получения дохода физическим лицом - клиентом является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.

В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ ПАО АВТОВАЗБАНК в установленном порядке уведомил налоговый орган и ФИО2 о возникновении налогооблагаемого дохода и обязанности об уплате налога на доходы физических лиц в размере 75 637 руб.

В нарушение ст.ст. 210, 228, 229 НК РФ ФИО2 не представил декларацию о доходах за 2014 год, не задекларировал полученный доход за 2014 год в размере 581821,87 руб. (482 811,14 руб. + 99 010,73 руб.).

Таким образом, физическое лицо ФИО1 занизил сумму исчисленного к уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год на 75 637 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ на дату акта начислены пени.

В нарушение ст. 93 НК РФ ФИО1 не представлены в установленный законодательством срок в Межрайонную ИФНС России № 19 по Самарской области документы по требованию № ... от 21.09.2016г. в количестве 5 штук, а именно: свидетельство о праве собственности на автомобиль; договоры купли-продажи транспортных средств, действующие и заключенные в 2014г.; документы, подтверждающие факт оплаты; иные документы, касающиеся купли-продажи транспортных средств в 2014г.; кредитные договоры, заключенные для приобретения транспортного средства.

За непредставление документов ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Сумма штрафа составила 500 руб. (200 руб. х 5 документов : 2 = 500 руб.).

В нарушение ст. 119 НК РФ ФИО1 не представил налоговую декларацию в установленные законодательством сроки, не задекларировал полученную экономическую выгоду и не исчислил налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ декларацию по НДФЛ необходимо подать не позднее 30 апреля года, следующего за годом получения дохода. Если 30 апреля приходится на выходной день, то декларацию нужно представить не позднее ближайшего рабочего дня.

Проверкой правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц установлено, что ФИО1 не представил налоговую декларацию в установленные законодательством сроки, не задекларировал полученную экономическую выгоду и не исчислил налог на доходы, что влечет взыскание штрафа, согласно ст. 119 НК РФ, в размере 5 процентов не уплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Сумма штрафа по ст. 119 НК РФ составит 11 346 руб. (75 637 руб. х 30% : 2 = 11346 руб.).

В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного, неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

Положениями п. 4 ст. 112 НК РФ при рассмотрении споров о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения судом или налоговым органом устанавливаются смягчающие ответственность обстоятельства и учитываются при наложении налоговых санкций.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй НК РФ.

При вынесении Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган, руководствуясь п. 3 ст. 112 НК РФ, решил учесть следующие смягчающие обстоятельства при применении налоговых санкций в отношении ФИО1: тяжелое материальное положение физического лица (отсутствие дохода).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, сумма штрафных санкций по ст. 122 НК РФ составит 7 564 руб. (75 637 руб. х 20% : 2 = 7 564 руб.).

В апелляционном порядке (ст. 139.1 НК РФ) путем подачи апелляционной жалобы в письменной форме в Управление ФНС России по Самарской области решение № ... от 02.06.2017г. не обжаловалось.

По причине того, что начисленные суммы не были уплачены ответчиком в добровольном порядке и решение по КНП вступило в силу, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №... по состоянию на 01.08.2017г. с предложением добровольно погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц в срок до 21.08.2017г.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 75637 руб., пени в размере 17078 руб., штрафу, предусмотренному п.1 ст.126 НК РФ, в размере 500 руб., штрафу, предусмотренному п.1 ст.119 НК РФ, в размере 11 346 руб., штрафу, предусмотренному п.1 ст.122 НК РФ, в размере 7 564 руб., не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ..., проживающего по адресу: 445013, г.Тольятти, ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области задолженность по налогу на доходы физических лиц размере 112 125 рублей, в том числе: налог в размере 75637 рублей, пени в размере 17078 рублей; штраф, предусмотренный п.1 ст.126 НК РФ, в размере 500 рублей; штраф, предусмотренный п.1 ст.119 НК РФ, в размере 11 346 рублей, штраф, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ, в размере 7 564 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 3 442 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решения в окончательной форме принято 29.10.2018 года